Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-3061/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-11990/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-8507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сингам" - Новикова К.М., действующего на основании доверенности от 19.08.2013 N 478,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингам" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-8507/2014, принятое судьёй Зотовой Н.П., по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Сингам" (ИНН 3446012665, ОГРН 1023404243136), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 1 407 686 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской Области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сингам" (далее по тексту ответчик, общество, ООО "Сингам") о взыскании 1 407 686 рублей 27 копеек, из которых: 1 440 622 рубля 03 копейки - задолженность по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013, 27 064 рубля 24 копейки - пени за период с 11.07.2010 по 04.12.2013.

В дальнейшем, определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 произведена процессуальная замена министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на администрацию Волгограда (далее по тексту - истец, администрация).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013 в размере 1 321 979 рублей 51 копейки, пени за период с 20.03.2011 по 04.12.2013 в размере 27 064 рубля 24 копейки. Также, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 440 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2010, между администрацией и обществом (арендатор) на срок менее одного года заключён договор N 9266 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:831 (учетный номер 6-102-6), площадью 27 556 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, квартал 06_02_001, п. Горьковский.

Участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения некапитальных объектов технологического обеспечения эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (пункт 1.2 договора).

Поскольку по окончании срока договора общество продолжило использование спорного земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, его действие возобновилось на неопредёленный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

Согласно пункту 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Арендодатель, 27.08.2013, направил в адрес арендатора извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением министерства от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее по тексту - постановление N 469-п, постановление губернатора N 424, постановление губернатора N 1130, соответственно) с 01.01.2013 арендная плата установлена в размере 1 626 065 рублей 77 копеек в год.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора в части внесения арендной платы за период с 10.01.2013 по 04.12.2013 в размере 1 440 622 рублей 03 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013 в размере 1 321 979 рублей 51 копейки и пени за период с 20.03.2011 по 04.12.2013 в сумме 27 064 рублей 24 копеек, применил на основании статей 199, 200 ГК РФ по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям по взысканию пени за период с 11.07.2010 по 19.03.2011 и произвёл расчёт размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, с учётом дат вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость спорного земельного участка.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении действия договора и фактического прекращения использования им земельного участка в связи с недоказанностью, сославшись на пункт 1 статьи 622 ГК РФ и отсутствие акта о возврате участка арендодателю.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на его незаконность, в виду отсутствия у администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком и, как следствие, неправомерность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной платы за него в заявленный исковой период, как ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный, поскольку, обстоятельства правомерности произведённого определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ процессуального правопреемства первоначального истца по настоящему делу - министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на нового истца - администрацию Волгограда, были предметом исследования и оценки судов вышестоящих инстанций по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что с 18.04.2013 спорный земельный участок не относится к числу земель поселений и к нему не должны применяться соответствующие указанной категории земель коэффициенты расчёта размера арендной платы, также отклоняется судебной коллегией, по нижеуказанным основаниям.

Решением Волгоградской городской думы от 19.06.2013 N 78/2377 внесены изменения в решение Волгоградской городской думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении Генерального плата Волгограда", в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:831 не входит в границы территории населённого пункта город Волгоград, но входит в границы городского округа город-герой Волгоград.

Вместе с тем, картографическое описание границ городского округа город-герой Волгоград закреплено в законе Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД и в него в установленном законом порядке после принятия Волгоградской городской думой решения от 19.06.2013 N 78/2377 изменения не вносились.

С учётом положений закона Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" спорный земельный участок по прежнему относится к числе земель поселения и входит в городской округ город-герой Волгоград.

Доводы жалобы о незаключённости спорного договора аренды и неиспользовании арендуемого земельного участка, являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

По условиям договора аренды от 08.06.2010 N 9266, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды спорный земельный участок без каких либо замечаний, соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования сторонами достигнуто и исполнялось ими.

Таким образом, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о фактическом исполнении сторонами спорного договора аренды, и, соответственно, о неправомерности оспаривания ответчиком договора аренды.

Апелляционная коллегия также указывает, что ответчик, оспаривая факт использования арендуемого земельного участка в заявленный исковой период, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств возврата истцу спорного земельного участка по истечению срока действия договора или уклонения арендодателя от его приятия, в материалы дела не представил.

При этом, факт неиспользования арендатором земельного участка не является основанием для его освобождения от внесения арендной платы.

Доводы жалобы о неправомерности произведённого расчёта арендной платы в период с 01.01.2013 с применением коэффициента дифференциации в значении "3", установленного распоряжение министерства N 281-р, в виду изменения с 01.01.2013 арендной платы за пользование участком в связи с применением новой кадастровой стоимости, что является повторным увеличением арендной платы в течение года и противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ, также подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и 7 распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В виду заключения спорного договора аренды после введения в действие Земельного кодекса РФ, к нему применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен 22.08.2011 постановлением N 469-п, в котором пунктом 2.1.1 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населённых пунктов рассчитывается по формуле, включающей, в том числе, коэффициент дифференциации (Кдп) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов.

Таким образом, из содержания пункта 2.1.1 постановления N 469-п следует, что указанный коэффициент дифференциации (Кдп) был установлен нормативным правовым актом 22.08.2011, является неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы и подлежит применению независимо от изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка, утверждённого постановлением N 469-п, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, устанавливается нормативным правовым актом министерства.

Распоряжением министерства от 14.02.2013 N 281-р утверждены новые значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов.

При этом, пунктом 27.4 распоряжения данный коэффициент для земельных участков, расположенных в Советском районе и предназначенных для размещения полигонов промышленных и бытовых отходов, свалок установлен в значении "3". Положением пункта 3 данного распоряжения, установлено, что оно распространяет свое действие с 01.01.2013.

Названное распоряжение, в дальнейшем было оспорено в установленном законом порядке и решением Волгоградского областного суда признан недействующим его пункт 3 в части распространения действия акта ретроспективно - с 01.01. 2013.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 N 16-АПГ14-4 указанное решение оставлено без изменения.

Само установление значений данного коэффициента распоряжением N 281-р, в том числе, как увеличивающее размер арендной платы второй раз в течение года, не оспорено, данный нормативный акт недействующим полностью не признан, поэтому подлежит применению при расчёте арендной платы с момента вступления его в силу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом, доводы, изложенные в ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-8507/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингам", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин