Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 17АП-2959/16

г. Пермь

05 мая 2016 г.

Дело N А71-13099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной Ю.А.,

при участии:

от ответчика - ОАО "КРЭВРЗ": Спиричев М.Н., паспорт, доверенность от 29.04.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2016 года

по делу N А71-13099/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по иску ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к ОАО "КРЭВРЗ" (ОГРН 1072460002515, ИНН 2460083169)

о взыскании неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - ОАО "КРЭВРЗ", ответчик) о взыскании 231 166,32 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.06.2015 по 31.08.2015, 3 247,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 31.08.2015, кроме того, 72 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.02.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 974 руб. неустойки, 3 247,24 руб. процентов, 794,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 343 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ижсталь" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить полностью. ОАО "Ижсталь" не согласно с расчетом неустойки, произведенным судом с 09.08.2015. Полагает, что неустойка подлежала начислению с даты, следующей за датой исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю (перевозчику). Продукция передана истцом перевозчику, согласно железнодорожной квитанции N ЭБ296631, 14.06.2015, начальной датой начисления неустойки следовало считать 15.06.2015. Кроме того, истец полагает, что в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 72 руб. отказано необоснованно, поскольку к исковому заявлению приложены копии соответствующих почтовых квитанций, подлинники которых судом не запрашивались.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между ОАО "Ижсталь" (поставщик) и ОАО "КРЭВРЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 11150421, согласно условиям, которого поставщик обязался поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель - принимать ее и оплачивать.

В соответствии с п.2.1 договора поставка продукции производится путём ее передачи покупателю отдельно предварительно согласованными партиями в течение установленных в спецификациями периодов поставки.

Согласно п. 5.1 договора, цена на продукцию согласуется сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях. Если иное не оговорено в спецификации, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки.

В соответствии с п.6.6.1 договора в случае согласования сторонами условий оплаты продукции с отсрочкой платежа, и нарушением покупателем срока оплаты, поставщик вправе начислять покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства.

Согласно п. 6.7 договора, в случае если стоимость отгруженной продукции превышает сумму поступившей предварительной оплаты определенной в оформленной спецификации, в связи с отклонением объема (п. 2.10 договора), покупатель обязан произвести доплату в течение 10 рабочих дней с момента передачи продукции.

Если сторонами согласована отгрузка продукции в адрес покупателя (грузополучателя) в собственных (арендованных) ж/д вагонах экспедитора, не принадлежащих ОАО "РЖД", то в этом случае сумма транспортных расходов поставщика по доставке продукции подлежит возмещению покупателем одновременно с оплатой продукции (п.6.8 договора).

В соответствии с п.6.9 договора для подтверждения транспортных расходов поставщик представляет покупателю следующие документы:

- акт возмещения транспортных расходов, оформляемый сторонами;

- при оплате ж/д тарифа экспедитором - счета-фактуры и акты выполненных работ между экспедитором и поставщиком;

- при оплате ж/д тарифа поставщиком - ж/д квитанции, счета-фактуры экспедитора за услуги по предоставлению подвижного состава и акты выполненных работ между поставщиком и экспедитором.

Вышеуказанные документы также являются основанием для возмещения покупателем транспортных расходов поставщика по доставке продукции и в тех случаях, когда продукция отгружается в адрес покупателя (грузополучателя) в ж/д вагонах, принадлежащих ОАО "РЖД".

Согласно п. 6.10 договора при перевозках продукции в собственных (арендованных) ж/д вагонах экспедитора сумма оплаты за такую перевозку

не может превышать ж/д тариф, установленный экспедитором за аналогичную перевозку.

Посреднические агентские услуги поставщика по организации ж/д перевозки продукции до станции назначения, ж/д тариф и иные транспортные расходы не входят в стоимость продукции и выставляются поставщиком покупателю отдельными счетами-фактурами с указанием фактического продавца услуг (транспортной или логистической компании) (п. 6.11 договора).

За услуги по организации ж/д перевозки продукции покупатель выплачивает поставщику агентское вознаграждение в размере 0,3% от фактической стоимости транспортных услуг перевозчика. Поставщик обязан предоставить покупателю соответствующий отчет агента. Покупатель возмещает поставщику указанное агентское вознаграждение, понесенные затраты по оплате ж/д тарифа, услуг экспедитора и иные транспортные расходы в течение 5 дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета-фактуры.

Согласно п.7.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии с п.1.6 договора местом исполнения договора является - РФ, г. Ижевск.

01.04.2015 сторонами подписана спецификация N 111504210501 на поставку металлопродукции по договору от 09.02.2015.

Согласно п.3 спецификации, стороны предусмотрели 100% предоплату продукции до 07.04.2015. Срок поставки - май 2015 года.

Из квитанции о приеме груза N ЭБ296631 следует, что товар передан поставщиком перевозчику 14.06.2015, исполнение поставщиком обязательство по поставке товара сторонами не оспаривается.

Для оплаты поставленной продукции поставщиком покупателю предъявлены следующие счета-фактуры:

- N 15024 от 15.06.2015 за сталь конструкцион. в сумме остатка задолженности в размере 1 177 311,41 руб. (частичная оплата произведена платежным поручениями N 621 от 18.06.2015, N 122 от 25.06.2015, N 165 от 29.06.2015, N 456 от 09.07.2015, N 446 от 13.07.15 на общую сумму 852 928,86 руб.);

- N 15025 от 25.06.2015 возмещение ж/д тарифа по ж/д квитанции N ЭБ296631 в сумме 162 718,46 руб. (п.6.8, 6.9 договора поставки - отчет о возмещаемых расходах от 25.06.2015 за период с 21.06.2015 но 25.06.2015; счет-фактура N 250610Трф18 от 25.06.2015);

- N 15026 от 25.06.2015 возмещение расходов по оплате арендованных вагонов ООО "Мечел-Транс" в сумме 25 101,55 руб. (п.6.8, 6.9 договора поставки - акт об оказанных услугах N УМТ18 от 25.06.215 за период с 21.06.2015 по 25.06.2015, счет-фактура N 250610Умт18 от 25.06.2015);

- N 15287 от 25.06.2015 агентское вознаграждение за организацию перевозки продукции в сумме 75,31 руб. (п.6.11 договора - 0,3% от суммы возмещения расходов по оплате арендованных вагонов в размере 25 101,55 руб.);

- N 15288 от 25.06.2015 агентское вознаграждение за организацию перевозки продукции в сумме 488,15 руб. (п.6.11 договора- 0,3% от суммы ж.д. тарифа в размере 162 718,46 руб.)

Ссылаясь на то, что оплата указанных счетов покупателем не произведена, 22.07.2015 поставщик направил в адрес ОАО "КРЭВРЗ" претензию о погашении в пятидневный срок с момента получения претензии задолженности в размере 1 365 694,88 руб., уплате 650 623,60 руб. договорной пени за нарушение сроков оплаты.

Согласно отметке на почтовом отправлении, претензия вручена представителю покупателя 28.07.2015, оплата произведена следующим образом:

- по счету-фактуре N 15024 от 15.06.2015 за сталь конструкцион. в сумме остатка задолженности в размере 1 177 311,41 руб. оплата произведена платежными поручениями N 183 от 22.07.2015, N 970 от 20.07.2015, N 18 от 21.07.2015, N 499 от 27.07.2015, N 684 от 29.07.2015, N 97 от 12.08.15, N 392 от 17.08.2015; N 506 от 18.08.2015, N 726 от 25.08.2015, N 779 от 26.08.2015, N 669 от 24.08.2015;

- по счету-фактуре N 15025 от 25.06.2015 возмещение ж/д тарифа по ж.д. квитанции N ЭБ296631 в сумме 162 718,46 руб. оплата произведена платежными поручениями N 934 от 31.08.2015, N 779 от 26.08.2015;

- по счету-фактуре N 15026 от 25.06.2015 возмещение расходов по оплате арендованных вагонов ООО "Мечел-Транс" в сумме 25 101,55 руб. оплата произведена платежным поручением N 934 от 31.08.2015;

- по счету-фактуре N 15287 от 25.06.2015 агентское вознаграждение за организацию перевозки продукции в сумме 75,31 руб. оплата произведена платежным поручением N 934 от 31.08.15;

- по счету-фактуре N 15288 от 25.06.2015 агентское вознаграждение за организацию перевозки продукции в сумме 488,15 руб. оплата произведена платежным поручением N 934 от 31.08.15.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара, возмещение ж/д тарифа, расходов на аренду вагонов, уплата агентского вознаграждения произведены покупателем с нарушением согласованных сроков, ОАО "Ижсталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО "КРЭВРЗ" о взыскании 231 166,32 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.06.2015 по 31.08.2015, 3 247,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 31.08.2015, кроме того, 72 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя иск частично, суд счел установленным нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, возмещению ж/д тарифа, расходов истца на аренду вагонов, уплате агентского вознаграждения за организацию перевозки. При этом суд скорректировал произведенный истцом расчет договорной неустойки, придя к выводу о несогласованности условия о сроке оплаты поставленного товара. Приняв во внимание указание спецификации на необходимость оплаты полной стоимости товара ответчиком в срок до 07.04.2015, фактическую поставку товара истцом в отсутствие какой-либо предоплаты, суд счел, что реально стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты товара, не определив в то же время продолжительность такой отсрочки. Применив положения ст.314 ГК РФ, суд начислил договорную неустойку за период с 09.08.2015 по 31.08.2015 в размере 20 974,80 руб. исходя из суммы основного долга, существовавшего в соответствующие периоды. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 31.08.2015, начисленных истцом за несвоевременное возмещение ж/д тарифа, расходов на аренду вагонов, уплату агентского вознаграждения, признан судом первой инстанции обоснованным. Признав иск обоснованным частично, суд отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав при этом в возмещении почтовых расходов истца в отсутствие подлинных почтовых квитанций.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что с учетом положений п. 2.8 договора, обязанность истца по поставке товара исполнена им 14.06.2015, что следует из квитанции о приеме груза на повагонную отправку N ЭБ296631.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно спецификация N 111504210501 от 01.04.2015 металлопродукция подлежала оплате покупателем до 07.04.2015 на условиях полной предоплаты.

В то же время предварительная оплата покупателем произведена не была, а товар фактически поставлен 14.06.2015, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически стороны согласовали возможность оплаты продукции с отсрочкой.

При определении срока оплаты товара суд первой инстанции применил ст.314 ГК РФ, не приняв во внимание положения ч.1 ст.486 ГК РФ, а также соответствующие разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

По общему правилу, установленному ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как указано выше, иной срок оплаты договором не установлен.

В соответствии с п.16 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая, что товар поставлен ответчику 14.06.2015, первый (неполный) платеж произведен ответчиком только 18.06.2015, доводы истца о наличии просрочки в исполнении обязательства ответчиком по оплате товара являются обоснованными.

С учетом разъяснений п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 следует признать расчет договорной неустойки, произведенный истцом с 15.06.2015 (день, следующий за днем передачи товара перевозчику) обоснованным, а вывод суда первой инстанции о необходимости начисления пени с 09.08.2015 - ошибочным. Положения ст.314 ГК РФ в данном случае не подлежали применению, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара установлен законом - ст. 486 ГК РФ, момент получения ответчиком претензии истца от 22.07.2015 правового значения для исчисления срока оплаты продукции не имеет.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 231 166,32 руб. за период с 15.06.2015 по 31.08.2015.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом за нарушение ответчика обязанности по возмещению ж/д тарифа, расходов истца на аренду вагонов, уплате агентского вознаграждения за организацию перевозки. В отсутствие возражений ОАО "КРЭВРЗ", проверив правильность расчета ОАО "Ижсталь", суд находит правомерным взыскание в пользу истца 3 247,24 руб. процентов за период с15.06.2015 по 31.08.2015.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить в части договорной пени в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В связи с изменением решения суда первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат перераспределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу иска на сумму 234 413,56 руб. составляет 7 688 руб.

Истцом при подаче иска фактически уплачена государственная пошлина в размере 16 031 руб. (платежное поручение N 7429 от 03.11.2015 - л.д.27), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 343 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины (7 688 руб.) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы истца на уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 1255 от 18.02.2016) также подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "Ижсталь", касающиеся почтовых расходов.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в общем размере 72 руб. (ст. 106, 110 АПК РФ).

Между тем в материалах дела имеется только почтовая квитанция от 30.10.2015 N 21081 на 37 руб., подтверждающая направление ответчику искового заявления. Доказательства направления ответчику претензии с указанием на сумму понесенных издержек в деле отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 руб. почтовых расходов, которые подтверждены надлежащими доказательствами. Учитывая, что в силу положений ст.75 АПК РФ представление письменных доказательств в арбитражный суд допускается в виде надлежащим образом заверенных копий, а также в электронном виде, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не принимать квитанцию от 30.10.2015 N 21081 на 37 руб. в качестве доказательства несения истцом почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2016 года по делу N А71-13099/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ОГРН 1072460002515, ИНН 2460083169) в пользу ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) 242138 руб. 56 коп., в том числе 231166 руб. 32 коп. неустойки, 3247 руб. 24 коп. процентов, 7725 руб. судебных издержек.

Возвратить ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) из федерального бюджета 8343 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 7429 от 03.11.2015."

Взыскать с ОАО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ОГРН 1072460002515, ИНН 2460083169) в пользу ОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева