Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 17АП-14771/15

г. Пермь

04 мая 2016 г.

Дело N А60-21536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича (ОГРНИП 304660426400040, ИНН 660400396915): не явились;

от заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области (ОГРН 1106658002285, ИНН 6658355934): не явились;

от третьих лиц: ИП Авиловой Н. Н., ИП Бабкина М. В., ИП Тепляшина С. Ю., ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили", Администрации муниципального образования Березовский городской округ, Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области

и третьих лиц индивидуального предпринимателя Авиловой Наталии Николаевны, индивидуального предпринимателя Тепляшина Сергея Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2015 года по делу N А60-21536/2015,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Усанова Николая Николаевича

к Министерству транспорта и связи Свердловской области

о признании недействительными сводных расписаний движения транспортных средств

установил:

Индивидуальный предприниматель Усанов Николай Николаевич (далее - заявитель, ИП Усанов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Свердловской области о признании недействительными сводных расписаний движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах N 114, N 148, N 166, N 150 пригородного сообщения между муниципальным образованием "город Екатеринбург" и Березовский городской округ от 24.03.2015, от 02.04.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными сводные расписания движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения между муниципальным образованием "город Екатеринбург" и Березовский городской округ от 24.03.2015, от 02.04.2015, утвержденные Министерством транспорта и связи Свердловской области, на Министерство транспорта и связи Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Усанова Н.Н., в порядке распределения судебных расходов с Министерства транспорта и связи Свердловской области пользу ИП Усанова Н.Н. взыскано 600 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченные 5 400 руб. возвращены ИП Усанову Н.Н. (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 об исправлении технической ошибки (опечатки), допущенной в резолютивной части решения от 28.08.2015 при его изготовлении в полном объеме).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо Министерство транспорта и связи Свердловской области и третьи лица индивидуальный предприниматель Авилова Наталия Николаевна, индивидуальный предприниматель Тепляшин Сергей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта и связи Свердловской области ссылается на то, что при утверждении сводного расписания от 02.04.2015 действовало в рамках полномочий по организации транспортного обслуживания населения, при утверждении сводного расписания приняты во внимание представленные перевозчиками паспорта маршрутов, при этом отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие реестра маршрутов, утвержденного в 2015; полагает, что реестр маршрутов и расписаний 2006 года не отменял реестра маршрутов 2005 года. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о наличии сомнений в подлинности представленного ИП Усановым Н.Н. утвержденного персонально на его имя реестра маршрутов 2006 года. Также ссылается на неточности в оглашенной резолютивной части и в резолютивной части полного текста решения суда первой инстанции в части подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы третьих лиц сводятся к оспариванию подлинности представленного ИП Усановым Н.Н. реестра маршрутов и расписаний 2006 года; заявляют о его фальсификации; считают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Усанов Н.Н., Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 производство по делу N А60-21536/2015 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-40956/2015, N А60-41091/2015, N А60-40953/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу назначено на 27.04.2016 на 11 час. 15 мин.

Рассмотрение данного дела начато в составе судей: Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х. В связи с нахождением судьи Грибиниченко О.Г. в отставке определением Семнадцатого арбитражного суда от 27.04.2016 на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Муравьеву Е.Ю., председательствующим назначена судья Варакса Н.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 27.04.2016, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили (Министерство транспорта и связи Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей), возражений относительно возобновления производства по делу и разбирательства по существу не представили.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу. С учетом извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу, отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Третьими лицами в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании у Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионных карточек на ИП Усанова Н.Н. за 2006-2009 г.г.; у Администрации Березовского городского округа сведений о фактическом согласовании реестра маршрутов и расписаний ИП Усанову Н.Н., а также о предоставлении данных о фактическом согласовании реестров маршрутов и расписаний в направлении "Екатеринбург-Березовский" иным перевозчикам.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения третьих лиц с соответствующими запросами о предоставлении необходимых документов в Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Администрацию Березовского городского округа, а также доказательства, свидетельствующие об отказе указанных лиц от предоставления таких документов и сведений, либо невозможности получения ответа на направленные запросы. Ввиду того, что заявитель не обосновал ходатайство об истребовании документов в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Также третьими лицами заявлено о фальсификации доказательства - реестра маршрутов и расписаний, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н. в направлении "Екатеринбург-Березовский" от 23.03.2006, а также паспортов маршрутов N N 149, 166, 150.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции обозревались подлинники указанных документов в судебном заседании 28.07.2015, что подтверждается реестром подлинников документов (т. 2 л.д. 4); указанные документы скреплены печатями компетентных органов, содержат подписи должностных лиц о согласовании и утверждении; в заявлении о фальсификации не указано, в чем именно заключается фальсификация данных документов. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-40956/2015, N А60-41091/2015, N А60-40953/2015, до вступления в законную силу судебных актов по которым было приостановлено производство по настоящему делу, в признании недействительным реестра маршрутов и расписаний, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н., в направлении "Екатеринбург-Березовский" от 23.03.2006, отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, 23.03.2006 Министерством энергетики, транспорта и связи Правительства Свердловской области утвержден реестр и паспорта маршрутов и расписаний N 166 Березовский - Екатеринбург (Восточная), N 114 Березовский - Екатеринбург (Восточная-ж/д вокзал) N 148 Березовский Екатеринбург (УЗТМ), N 150 Березовский-Екатеринбург (Восточная - площадь 1905 года), обслуживаемых ИП Усановым Н.Н. в направлении "Екатеринбург-Березовский", данный реестр и паспорта согласованы с муниципальным образованием г. Березовский Свердловской области (т. 1 л.д.28).

24.03.2015 и 02.04.2015 заместителем министра транспорта и связи Свердловской области утверждены сводные расписания движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения между муниципальными образованиями "город Екатеринбург" и Березовский городской округ в отношении перевозчиков: ИП Тепляшин С.Ю., ИП Усанов Н.Н., ИП Авилова Н.Н., ИП Бабкин М.В., ООО "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" (т. 1 л.д. 11-15, 16-21).

ИП Усанов Н.Н., считая, что указанными ненормативными правовыми актами нарушены его права и законные интересы в связи с существенным уменьшением расписаний в пользу других перевозчиков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности утверждения оспариваемых сводных расписаний, нарушающих прав и законные интересы ИП Усанова Н.Н.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 76-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства транспорта и связи Свердловской области" Министерство транспорта и связи Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со ст. 8 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" привлечение перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются по результатам конкурсов или в случаях, указанных в пункте 1-1 настоящей статьи, без проведения конкурса.

В ст. 14-1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" до проведения конкурсов, указанных в ч. 2 п. 1 ст. 8 настоящего Закона, регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального (пригородного и междугородного) сообщения по конкретному маршруту имеют право осуществлять только перевозчики, которым утвержден паспорт маршрута перевозчика, подтверждающий право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по этому маршруту. Перевозчики, которым до вступления в силу настоящего Закона утверждены паспорта маршрутов перевозчиков, осуществляют на основании этих паспортов маршрутов перевозчиков регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального пригородного сообщения до даты исключения соответствующего маршрута из реестра межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что конкурс на заключение договоров об обслуживании спорных маршрутов не проводился. Таким образом, поскольку на маршруты, работающие в направлении "Екатеринбург - Березовский" конкурсы в настоящее время не проведены, то до проведения конкурсов регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального (пригородного и междугородного) сообщения по конкретному маршруту имеют право осуществлять только перевозчики, которым утвержден паспорт маршрута перевозчика, подтверждающий право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по этому маршруту.

ИП Усановым Н.Н. были предоставлены следующие документы, подтверждающие право осуществления перевозок в рамках ранее принятого расписания: свидетельство о регистрации в ЕГРИП ИП Усанов Н.Н. N 2900 от 03.10.2003; лицензия АСС-66-106898 от 12.09.2013 на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; расписание движения автобусов по маршруту N 166 "г. Березовский-г. Екатеринбург", утвержденное 21.04.2008; Постановление Главы Березовского городского поселения N 44 от 07.02.2007 "О разрешении индивидуальному предпринимателю Усанову Н.Н. осуществления пассажирских перевозок на территории Березовского городского округа по автобусным маршрутам N 114 и N 166"; паспорт автобусного маршрута N 148 (бессрочный) - утвержден 23.03.2006, согласован с Муниципальным образованием г.Березовский, утвержден Министерством энергетики и транспорта и связи Правительства Свердловской области; паспорт автобусного маршрута N 114 (бессрочный) - утвержден 23.03.2006, согласован с Муниципальным образованием г. Березовский, утвержден Министерством энергетики и транспорта и связи Правительства Свердловской области; паспорт автобусного маршрута N 166 (бессрочный) - утвержден 23.03.2006, согласован с Муниципальным образованием г. Березовский, утвержден Министерством энергетики и транспорта и связи Правительства Свердловской области.

Указанные документы подтверждают право ИП Усанова Н.Н. на осуществление перевозок после вступления в силу Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области". Доказательств того, что ИП Усанов Н.Н. в установленном порядке утратил право на осуществление регулярных пассажирских перевозок на основании утвержденных паспортов маршрутов NN 166, 114, 150 и 148 и расписаний к этим маршрутам Министерством транспорта и связи Свердловской области не представлено, равно как и не представлено обоснования необходимости фактического изъятия объема перевозок у перевозчика ИП Усанова Н.Н.

Изложенные в апелляционных жалобах заинтересованного лица и третьих лиц ссылки на то, что имеются сомнения в подлинности представленного заявителем реестра маршрутов и расписаний, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н., в направлении "Екатеринбург-Березовский", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как отмечено выше, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-40956/2015, N А60-41091/2015, N А60-40953/2015 в признании недействительным реестра маршрутов и расписаний, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н., в направлении "Екатеринбург-Березовский" от 23.03.2006, отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе Министерства транспорта и связи Свердловской области ссылки на то, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие реестра маршрутов, утвержденного в 2005 году (т. 1 л.д. 138-144); при том, что реестр маршрутов и расписаний 2006 года не отменял реестра маршрутов 2005 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реестр маршрутов 2006 года утвержден позже, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемые по настоящему делу сводные расписания движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения между муниципальными образованиями "город Екатеринбург" и Березовский городской округ от 24.03.2015 и от 02.04.2015 сокращают количество рейсов, обслуживаемых ИП Усановым Н.Н., по сравнению с реестром маршрутов и расписаний 2006 года, при этом каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для такого сокращения Министерством транспорта и связи Свердловской области не указано, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными утвержденных Министерством транспорта и связи Свердловской области сводных расписаний движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения между муниципальным образованием "город Екатеринбург" и Березовский городской округ от 24.03.2015, от 02.04.2015.

Ссылки Министерства транспорта и связи Свердловской области на неточности в оглашенной резолютивной части и резолютивной части полного текста решения суда первой инстанции в части подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку из имеющейся в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции следует и аудиозаписью судебного заседания подтверждается, что в судебном заседании суда первой инстанции была подписана и оглашена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой в порядке распределения судебных расходов с Министерства транспорта и связи Свердловской области пользу ИП Усанова Н.Н. взыскано 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченные 5 400 руб. возвращены ИП Усанову Н.Н. Между тем при изготовлении решения суда первой инстанции в полном объеме допущена техническая ошибка (опечатка) о взыскании с Министерства транспорта и связи Свердловской области пользу ИП Усанова Н.Н. 6 000 рублей, которая исправлена определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 об исправлении технической ошибки (опечатки), факт того, что данное несоответствие является именно технической ошибкой (опечаткой) подтверждается, как указано выше, имеющейся в материалах дела резолютивной частью решения суда первой инстанции и аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2015 года по делу N А60-21536/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства транспорта и связи Свердловской области, индивидуального предпринимателя Авиловой Наталии Николаевны, индивидуального предпринимателя Тепляшина Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб