Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-1958/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-28089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" - Аверковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2016, председателя правления Костяева В.В., паспорт обозревался,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-28089/2015, принятое судьёй Миловановой И.В., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу "Опытник-3" (404168, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, д. Южная Окраина, ИНН 342893417, ОГРН 1033400719659), третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Опытник-3" (далее по тексту - ответчик, СНТ "Опытник-3") о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 2 403 684 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.11.2009, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Опытник-3" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 2022207/10 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных положений N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объёмы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчётном периоде энергии (модности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В отношении объекта СНТ "Опытник-3", 29 декабря 2014 года, сетевой организацией - ОАО "МРСК-ЮГА" была проведена проверка соблюдения потребителем порядка учёта электрической энергии с составлением акта N 000634, в котором фиксирован факт безучётного потребления электрической энергии по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Истец, произведя перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии, на основании указанного акта на сумму 2 403 684 рубля, направил в его адрес счёт на оплату от 01.06.2015 N 20222010, который последним оплачен не был, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, правила N 442, соответственно), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 29 декабря 2014 года N 000634, в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

При этом, арбитражный суд указал на то, истечение сроков межповерочного интервала приравнивается к безучётному потреблению, как повлиявшее на правильность показаний определения количества потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии, и как следствие, наличие правовых оснований для расчёта её стоимости в порядке безучётного потребления.

Судебная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам настоящего дела, постановленными при неправильном толковании норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учёту, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3 Правил N 6, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учёта электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7 Правил N 6); согласно пункту 2.11.11. Правил N 6 на средства измерений и учёта электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счётчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённого приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее по тексту - Порядок N 125), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 125, юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В силу пункта 167 Правил N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Правил N 442 определено, что безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Истец, предъявляя требования об оплате безучётного потребления энергии, применительно к пункту 2 Правил N 442, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счётчика, вследствие чего, они не могут отражать реальный объём полученного потребителем количества энергии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Как указывалось ранее, основанием для перерасчёта потреблённого ответчиком в спорный период объёма электрической энергии, явился факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, выявленный в результате проведённой представителями сетевой организации проверки технического состояния приборов учёта электроэнергии ответчика с составлением акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 29 декабря 2014 года N 000634.

Вместе с тем, использование ответчиком трансформаторов тока с нарушением срока периодической поверки является нарушением условий договора энергоснабжения и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчёта, предусмотренного для случаев безучётного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учёта, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).

При этом, отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учёта.

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке трансформаторов тока в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области" от 23 марта 2020 года N 34671, 34672, 34673, согласно которым, трансформаторы тока ТТИ-А N 28139-07 с заводскими номерами Т42731, U16249, N19713, принадлежащие ответчику, признаны пригодными к применению (листы дела 35 - 37 тома 2).

Данные свидетельства истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не оспорены, об их фальсификации, в установленном законом порядке не заявлено, равно, как не представлено в материалы дела доказательств неисправности трансформаторов тока на момент проведения проверки и иных документов, подтверждающих факт искажения сведений о фактических объёмах потреблённой ответчиком электрической энергии и факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный исковой период.

СНТ "Опытник-3" в суд апелляционной инстанции представлены ведомости показаний СКУЭ за исковой период за подписью уполномоченного лица СНТ "Опытник-3", скрепленные печатью покупателя (листы дела 21 - 30 тома 2), фиксирующие фактические объёмы потребления электроэнергии на основании показаний расчётных приборов учёта ответчика, возражений по которым гарантирующий поставщик при их принятии не заявлял.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справке - расчёту по спорному акту (лист дела 51 тома 1) объём неучтёного потребления электрической энергии определён истцом с 20.05.2014, в обоснование чего представлен в материалы дела акт от 20.05.2014 N 1000003280 о проверке приборов учёта, составленный в присутствии сторожа СНТ "Опытник-3" - Тарасова Е.И. и полученный им.

Вместе с тем, как подтверждено представленной ответчиком в материалы дела справкой от 18.04.2016 и не оспорено истцом, по состоянию на 20 мая 2014 года, т.е. на момент проведения указанной проверки и составления вышеназванного акта от 20.05.2014 N 1000003280, Тарасов Е.И. в трудовых отношениях с СНТ "Опытник-3" не состоял.

С учётом указанного, вышеназванный акт проверки от 20.05.2014 N 1000003280, в силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ не принимается апелляционной инстанцией в качестве надлежащего доказательства проведения 20.05.2014 проверки приборов учёта СНТ "Опытник-3", в виду её проведения в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, что, в свою очередь, исключает правомерность произведённого истцом расчёта объёма безучётного потребления ответчиком электроэнергии за заявленный период с 20.05.2014 по 29.12.2014.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признаёт представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 29 декабря 2014 года N 000634 недостоверным и недостаточным доказательством факта безучётного потребления электроэнергией ответчиком, как не подтверждённый иными доказательствами и противоречащий представленным ответчиком доказательствам пригодности к применению спорных трансформаторов тока.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по делу N А57-21471/2012.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой ин апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу N А12-28089/2015 отменить, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 2 403 684 рублей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 27 355 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Опытник-3" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин