Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 12АП-1975/16

г. Саратов

04 мая 2016 г.

Дело N А12-51289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" Левичева С.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2016 N 02/11

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу N А12-51289/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 3439000877, ОГРН 10234055806150) об оспаривании акта проверки и предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Котляров Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - заявитель, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) с заявлением о признании недействительным акта проверки N 721 от 12.10.2015 года и предписания N 721 от 12.10.2015 года Отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу N А12-51289/2015 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительны предписания N 721 от 12.10.2015 года отказано, в части требования о признании недействительным акта проверки N 721 от 12.10.2015 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв с просьбой решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом мнения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 г. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" произведено обследование ВДГО абонента Котлярова Ю.В. по адресу: ул. Спортивная, д. 17 в г. Фролово, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В результате обследования обнаружено несанкционированное подключение - составлен акт о несанкционированном подключении газового оборудования от 22.04.2015 г.

Согласно представленной справке-расчету доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" при расчете использует период с 01.10.2014 г. по 15.05.2015 г., что составляет 7,5 месяцев - данное обстоятельство является нарушением п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого: "Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета".

В акте о несанкционированном подключении газового оборудования от 22.04.2015 г. дата несанкционированного подключения не установлена. Дата последней проверки - 08.11.2011 г.

Учитывая вышеизложенное, при проведении расчета доначисления ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" должно было применять период - 6 месяцев, предшествующих дате обнаружения несанкционированного подключения (22.04.2015 г), согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

По итогам проверки в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направлено предписание N 721 от 12.10.2015 г. об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 15.11.2015 г.

Не согласившись с данным предписанием и актом проверки, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании их недействительными.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 предписания обществу предписывается: произвести перерасчет доначисления размера платы абоненту Котлярову Ю.В., используя период 6 месяцев, предшествующий дате обнаружения несанкционированного подключения, выявленного 22.04.2015 г. на основании п.62 Правил N 354.

Согласно абзаца 1 пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац 5 пункта 62 Правил N 354).

Внеплановой документарной проверкой, проведенной Отделом по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово в ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в период с 02.10.2015 по 12.10.2015 г., установлено, что общество в соответствии с договором поставки газа N 2002/32 от 14.09.2011 г. обеспечивает поставку газа абоненту Котлярову Ю.В., проживающему по адресу: г. Фролово, ул. Спортивная, д.17.

Факт несанкционированного подключения потребителя подтверждается актом от 22.04.2015 г., предыдущая проверка проводилась 08.11.2011 г., в связи с чем доначисление должно быть произведено за период 6 месяцев, предшествующий дате обнаружения факта несанкционированного подключения.

Пунктом 3.2.1 договора поставки определено, что в случае обнаружения факта самовольного подключения абонента к газопроводу производится перерасчет платы за поставленный газ в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в соответствии с п.2 постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008 г.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужду граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г.", отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что безучетная подача газа абоненту Котлярову Ю.В. продолжала осуществляться в период с 22.04.2015 г. (дата обнаружения незаконной врезки) до 15.05.2015 г. (дата устранения незаконной врезки), поскольку, как пояснил представитель общества в судебном заседании, для устранения незаконной врезки требовались специальные технические средства.

Однако, потребителю к оплате в платежном документе за май 2015 года была выставлена сумма доначисления за поставленный газ за 7,5 месяцев с 01.10.2014 по 15.05.2015 г. (платежное извещение N 011218419 Котлярову Ю.В. за май 2015 г.).

В то же время, в данном случае потребителю может быть доначислена поставщиком сумма за несанкционированное потребление газа не более, чем за 6 месяцев в силу абз. 5 пункта 62 Правил N 354.

Доводы представителя заявителя о том, что решением Фроловского городского суда от 12.01.2016 г. с Котлярова Ю.В. в пользу заявителя взыскана задолженность за поставленный газ за период с 15.11.2014 г. по 15.05.2015 г. (6 месяцев) не свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания, поскольку подтверждают выводы суда о безусловном доначислении потребителю за поставленный газ за период несанкционированного потребления - 6 месяцев. Кроме того, указанное решение в законную силу не вступило.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия у Отдела компетенции осуществлять проверки оплаты коммунальных услуг в частных домовладениях.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре" установлено, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункта 11 Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре" определено, что предметом проверок является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Администрация городского округа город Фролово наделена государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора, в том числе в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Администрации городского округа город Фролово от 14.02.2014 г. N 298 "Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора" определен отдел по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области исполнительным органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора в соответствии с требованиями положений Закона Волгоградской области от 10.01.2014 г. N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора" и Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Фролово от 20 мая 2014 г. N 789 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции государственного жилищного надзора в части переданных полномочий на территории городского округа город Фролово", государственную функцию по осуществлению государственного жилищного надзора на территории городского округа город Фролово Волгоградской области в части переданных полномочий исполняет Отдел по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

Следовательно, организуя проверку в отношении ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" на основании поступившего обращения Котлярова Ю.В. по вопросу обоснованности доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к сети газопровода собственником жилого дома N 17 по ул. Спортивная в г. Фролово Волгоградской области, отдел по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора (в части переданных полномочий) действовал в рамках действующего законодательства РФ и в пределах своих полномочий.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным акта проверки, суд первой инстанции исходил из того, что этот акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен.

Результаты проверки, оформленные актом проверки, сами по себе не содержат отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности. В оспариваемом акте проверки зафиксированы выявленные нарушения, на основании которого выдано предписание.

Порядок, сроки проведения внеплановой документарной проверки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ), муниципальным органом, наделенным полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора, не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обязательных условий для признания акта проверки и предписания Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2016 года по делу N А12-51289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина