Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-36/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2016 г. N Ф07-5183/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-63107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Мясищева С.А., доверенность от 02.12.2015 г.

от ответчика: генеральный директор Слободская С.М., приказ от 01.10.2011 г. N 12/1/к

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 г. по делу N А56-63107/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт"

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (далее - ООО "Энергосфера-Иркутск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (далее - ООО "ФинКонсалт") о признании права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) имущества N 122-Л от 12.05.2011 г.

Решением суда от 09.11.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 09.11.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Энергосфера-Иркутск", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФинКонсалт" (лизингодатель) и ООО "Энергобаланс" (лизингополучатель) был заключен договор N 122-Л финансовой аренды (лизинга) имущества от 12 мая 2011 года (далее - Договор N122-Л), в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца имущество, указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, передав его лизингополучателю (ООО "Энергобаланс") за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

Согласно спецификации, являющейся приложением N 2 к Договору N 122-Л, объектом лизинга являлось следующее имущество - котельная мощностью 4 МВт на биотопливе (щепа) в составе: котел водогрейный КВр-4000, "Ковровские котлы" - 1 ед., теплообменник сист. отопления - HHN -47-16/1-40-ТКТ М51, Ридан - 2 ед., теплообменник сист. отопления - HHN -47-16/1-40-ТКТ М51, Ридан - 2 ед., насос рецирк. котлового контура - IPL 90/140-4/2, "Wilo" - 3 ед., насос цирк. котлового контура - IL 100/150-15/2, "Wilo" - 3 ед., насос сырой воды (повысит.) - MHI 203 ~3, "Wilo" - 2 ед., клапан трехходовой подмешивающий - ESBE 3F, "Esbe" - 1 ед., бак мембранный расширительный - ERE CE 200, "CIMM" - 2 ед.,, автоматизированная система дозирования реагентов - Комплексон-6, АкваХим - 2 ед., узел учета тепла - ВКТ-7, "Теплоком" - компл., запорно-регулирующая арматура - Naval, Danfoss - компл., газоход, компенсатор - "Ковровские котлы" - компл., автоматика и КИП _ Mitsubishi - компл., отопление (радиаторы конвекторного типа) котельной - LHWD? Rosenberg - 18 ед., топливоподача ленточный транспортер - "Ковровские котлы" - компл., дымовая труба для котла - "Ковровские котлы" - 1 ед. (далее - имущество).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, сумма лизинговых платежей составляет 52296774 руб., размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены сторонами в графике лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 г. по делу N А56-76667/2014, на основании договора купли-продажи N 2-П от 12.05.2011 г. истец приобрел в собственность у ООО "Северный" котельную мощностью 4 МВт на биотопливе (щепа), передав ее ООО "Энергобаланс" по акту приема-передачи от 10.10.2011 г.; впоследствии трехсторонним соглашением от 14 января 2013 года к договору финансовой аренды (лизинга) имущества, заключенным истцом, ООО "Энергобаланс" и ООО "Энергосфера", произведена замена стороны по Договору N122-Л, в соответствии с условиями которого ООО "Энергобаланс" передало ООО "Энергосфера" свои права и обязанности по Договор N122-Л в полном объеме; на основании акта приема-передачи от 28.01.2013 г. имущество передано от ООО "Энергобаланс" к ООО "Энергосфера"; дополнительным соглашением от 12.09.2013 г. к Договору N122-Л права и обязанности ООО "Энергосфера" (лизингополучателя) по договору лизинга перешли к ООО "Энергосфера-Иркутск" в связи с реорганизацией в форме выделения, на основании акта приема-передачи от 10.06.2013 г. имущество передано от ООО "Энергосфера" к ООО "Энергосфера-Иркутск".

Пунктом 2.1. Договора N 122-Л предусмотрено, что имущество передается в лизинг на 41 месяц.

В пункте 6.8. Договора N 122-Л в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013 г. стороны согласовали, что по окончании срока действия договора, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, определенных в Графике платежей (Приложение N 3) лизингополучатель имеет право купить имущество в собственность на основании заключенного с лизингодателем договора купли-продажи имущества и подписанного к нему акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.8.1. Договора N 122-Л в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013 стороны договорились, что при условии добросовестного исполнения лизингополучателем условий настоящего договора об уплате лизинговых платежей, стоимость продаваемого имущества формируется с учетом износа имущества и составляет 1180 руб.; лизинговые платежи в зачет указанной суммы не принимаются.

Как указывает истец, лизинговые платежи, предусмотренные Графиком платежей, являющимся приложением N 3 к Договору N 122-Л, лизингополучателем оплачены.

Письмом от 29.05.2015 г. N 243 ООО "Энергосфера-Иркутск" сообщило лизингодателю о выплате лизинговых платежей и указало на необходимость направления в его адрес проекта договора купли-продажи, переданного в лизинг имущества.

На данное обращение ООО "ФинКонсалт" письмом от 23.06.2015 г. N 257 сообщило лизингополучателю о необходимости определения рыночной стоимости имущества.

Платежным поручением от 24.06.2015 г. N 305 ООО "Энергосфера-Иркутск" перечислило ООО "ФинКонсалт" 1180 руб. в счет оплаты выкупной стоимости имущества по Договору N 122-Л.

Письмом от 26.06.2015 г. N 310 ООО "Энергосфера-Иркутск" уведомило ответчика о перечислении выкупной стоимости имущества и предъявило требование о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи имущества и акта приема-передачи.

В ответ на данное письмо ООО "ФинКонсалт" сообщило ООО "Энергосфера-Иркутск" о направлении претензии об оплате пеней по Договору N 122-Л.

Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества, переданного в лизинг по Договору, на возникновение в связи с этим у лизингополучателя права собственности на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосфера-Иркутск", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из содержания пункта 6.8. Договора N 122-Л в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2013 г. следует, что соглашением сторон предусмотрено право лизингополучателя приобрести имущество, переданное в лизинг, в собственность по окончании срока действия Договора N 122-Л, при условии оплаты платежей, предусмотренных в приложении N 3 к Договору N 122-Л, на основании заключенного с лизингодателем договора купли-продажи имущества и подписанного к нему акта приема передачи.

Пунктом 6.8.1. Договора N 122-Л также предусмотрено подписание сторонами договора купли-продажи имущества и установлен срок для его подписания.

Соответственно, основанием для возникновения права собственности лизингополучателя на имущество, предоставленное в финансовую аренду, согласно условиям заключенного сторонами Договора N 122-Л является договор купли-продажи соответствующего имущества.

Доказательства заключения сторонами договора купли-продажи имущества, переданного в лизинг на основании Договора N 122-Л, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на имущество.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора N 122-Л в случае недобросовестного исполнения лизингополучателем условий настоящего Договора и/или расторжения настоящего договора на основании пункта 14.2. лизингодатель вправе продать предмет лизинга по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается истцом, ООО "Энергосфера-Иркутск" допускались просрочки по внесению лизинговых платежей. Таким образом, истец недобросовестно исполнял условия настоящего договора.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.8. Договора N 122-Л ответчик вправе не передавать предмет лизинга по настоящему договору истцу, который недобросовестно исполнял условия Договора, а передать предмет лизинга третьему лицу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2015 года по делу N А56-63107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина