Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-2365/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-56121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей КолосовойЖ.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2365/2016) ООО "Гип ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-56121/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Икар"

к ООО "Гип ЛТД"

3-и лица: Герасимов Кирилл Александрович, ООО "СК Альтернатива"

об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный д.5, ОГРН: 1047855025250, ИНН: 7802301559; далее - ООО "Икар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гип Лтд" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, ул.Кольцова, д.58, лит.А, пом.11-Н, ОГРН: 1089847396913, ИНН: 7802449322; далее - ООО "Гип Лтд") об изъятии предмета лизинга - Автомобиля BMW 320i xDrive, взыскании 1 048 242 руб. задолженности, 378 153, 25 руб. неустойки, 38 604, 90 руб. штрафа, 3 000 руб. административных штрафов, 1 800 руб. вознаграждения за уплату административных штрафов по договору внутреннего лизинга от 28.08.2014N ЛД-78-0725/14.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требования об изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 02.12.2015 принят отказ от иска в части требования об изъятии предмета лизинга. Производство по делу прекращено в указанной части. С ООО "Гип Лтд" в пользу ООО "Икар" взысканы 1 048 242 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 378 153, 25 руб. пени, 38 604, 90 руб. штрафа, 3 000 руб. суммы уплаченных административных штрафов, 1 800 руб. вознаграждения за уплату административных штрафов, 27 698 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, начисленные на сумму 1 053 042 руб., исходя из ставки 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу до фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Икар" (лизингодатель) и ООО "Гип Лтд" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 28.08.2014 N ЛД-78- 0725/14 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с переходом лзингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Истец приобрел у ЗАО "Евросиб Лахта" Автомобиль BMW 320i xDrive (далее - Товар) по договору купли-продажи от 28.08.2014 N КП-78-0725/14. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 09.09.2014.

Согласно п.4.2 Общих правил Договора лизинга лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Приложении N 3 к Договору лизинга (График платежей по Договору лизинга).

Согласно Графику лизинговых платежей лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем ежемесячно, 10 числа текущего месяца.

28.08.2014 между лизингодателем и Герасимовым К.А. заключен договор поручительства N ПФ-78-0725/14 к Договору лизинга (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств перед лизингодателем, возникших из Договора внутреннего лизинга от 28.08.2014 N ЛД-78-0725/14, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Также 28.08.2014 между лизингодателем и ООО "СК Альтернатива" заключен договор поручительства N ПЮ-78-0725/14 к Договору лизинга (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым ООО "СК Альтернатива" обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств перед лизингодателем, возникших из Договора внутреннего лизинга от 28.08.2014 N ЛД-78-0725/14, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с неоднократными нарушениями лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодатель направил в адрес ООО "Гип Лтд" уведомление от 17.07.2015 N П297 о расторжении Договора, претензию от 10.03.2015 N П100 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, штраф, а также возвратить Предмета лизинга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Икар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Факт заключения Договора лизинга и передачи лизингополучателю Предмета лизинга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности произведен истцом за период с декабря 2014 по июль 2015 в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 378 153, 25 руб. неустойки за период с 10.09.2014 по 14.07.2015 на основании п.4.10 Общих правил Договора лизинга и 38 604, 90 руб. штрафа на основании п.4.6 Договора лизинга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.10 Общих правил Договора лизинга предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей к Договору лизинга, Лизингодатель имеет право потребовать оплаты от Лизингополучателя пени в размере 0,3% от суммы просроченных лизинговых платежей за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих правил Договора лизинга в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Договора лизинга Лизингополучатель вносит изменения во все договоры на расчетно-кассовое обслуживание со всеми обслуживающими его банками (банком), дающие Лизингодателю право безакцептного списания средств со всех счетов (счета) Лизингополучателя в рамках Договора лизинга, и предоставляет Лизингодателю третий экземпляр дополнительных (ого) соглашений (ия) к договорам (у) на расчетно-кассовое обслуживание.

Доказательств соблюдения условий указанного пункта Договора ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6 Общих правил Договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем требований, предусмотренных п.4.6 Договора лизинга, последний уплачивает штраф в размере 2% от суммы Договора лизинга и при этом не освобождается от выполнения принятых на себя обязательств по Договору лизинга.

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. суммы уплаченных административных штрафов на основании пункта 3.11 Общих правил Договора лизинга и 1 800 руб. вознаграждения за уплату административных штрафов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих правил Договора лизинга Лизингополучатель не должен допускать использование Предмета лизинга в нарушение каких-либо законодательных актов, приказов, правил или иных правовых документов, включая Правила дорожного движения и все иные правила или постановления любых органов власти или иных органов управления.

Согласно пункту 3.11 Общих правил Договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем п.3.2.1 Общих правил Договора лизинга повлекшее привлечение Лизингодателя к административной ответственности в виде штрафов, Лизингодатель выступает агентом по оплате штрафных санкций за Лизингополучателя, при этом Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю понесенные расходы и уплатить вознаграждение в размере 300 (триста) рублей за каждый оплаченный штраф.

В материалы дела истцом представлены копии постановлений о наложении административных штрафов, платежные поручения об оплате указанных штрафов, сведения о регистрации Предмета лизинга за государственным номерным знаком В 507 ТУ 178.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы уплаченных административных штрафов и вознаграждения за уплату административных штрафов также правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании вышеизложенного норм суд первой инстанции правомерно указал на взыскание с ответчика на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную денежную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеуказанные выводы суда первой инстанции. Подателем жалобы не опровергнуты установленные судом фактические обстоятельства дела, не оспорены произведенные истцом расчёты, не представлен контррасчёт с доказательствами исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-56121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова Я.В. Барканова