Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-4972/16

г. Санкт-Петербург

05 мая 2016 г.

Дело N А56-64206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Шашурина А.Р. по доверенности от 01.04.2016

от ответчика: Кольчугина М.Н. по доверенности от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4972/2016) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2015 по делу N А56-64206/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив N 603

к ООО "Перспектива"

об обязании произвести демонтаж оборудования и кабельных линий

и по встречному иску об обязании обеспечить доступ к сооружению связи

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 603 (адрес: Россия 195297, Санкт-Петербург, Ушинского,18, ОГРН: 1027802501055) (далее - истец, Кооператив) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 133, корп. 1, лит. Е, ОГРН: 1037804079213) (далее - ответчик, Общество) об обязании произвести демонтаж оборудования и оптоволоконных кабельных линий, принадлежащих Обществу, находящихся в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании Кооператива обеспечить возможность доступа работников Общества к сооружению связи, размещенному в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18.

Решением от 20.12.2015 суд обязал ООО "Перспектива" произвести демонтаж оборудования и оптоволоконных кабельных линий, принадлежащих ООО "Перспектива", находящихся в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчик не создает истцу и собственникам многоквартирного дома препятствий в пользовании общим имуществом дома, договор, на основании которого размещено оборудование ответчика, является действующим. По мнению ответчика, при размещении оборудования пользования общим имуществом не происходит. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оператор связи действует в соответствии с законодательством, а демонтаж оборудования будет являться нарушением законодательства о связи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом Кооператив является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18.

04.03.2008 между Обществом (оператор связи) и Кооперативом (заказчик) был заключен договор N 594-4 о содействии оператору связи в предоставлении услуг связи абонентам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18.

Срок действия указанного договора - 1 года с момента его подписания.

В чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18, Обществом размещено оборудование связи и оптоволоконные кабельные линии.

Кооператив 18.02.2015 направил ответчику уведомление о прекращении договора от 04.03.2008 N 594-4 в связи с истечением срока его действия и необходимости выполнения Обществом демонтажа оборудования связи и оптоволоконных кабельных линий.

21.03.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от услуг ООО "Перспектива", о необходимости направления Кооперативом в адрес Общества требования о демонтаже оборудования и оптических кабельных линий, а в случае отказа ООО "Перспектива" от выполнения данного требования - о необходимости обращения Кооператива в суд в целях защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18 решения об отказе от услуг Общества и о необходимости демонтажа размещенного им оборудования, на неисполнение ответчиком досудебного требования Кооператива, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на то, что Кооператив самовольно отключил оборудование, принадлежащее ответчику, и препятствует доступу работников Общества к сооружению связи, размещенному в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного дома, обратился со встречным иском. По мнению ответчика, оборудование, необходимое для оказания услуг связи по договорам, заключенным в физическими лицами, являющимися абонентами Общества, как оператора услуг связи, размещено на общем имуществе жилого дома, с согласия собственников, при этом единственной целью размещения такого оборудования является предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи, таким образом, Кооператив не вправе ограничивать доступ к оборудованию ответчика и требовать его демонтажа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные в первоначальном иске требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения встречного иска судом не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся чердаки и крыши многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается размещение Обществом в чердачном помещении и на крыше первой парадной многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18, оборудования и оптических кабельных линий.

Следовательно, объекты общего имущества многоквартирного дома используются Обществом для размещения принадлежащего ему оборудования.

Срок действия договора от 04.03.2008 N 594-4 о содействии оператору связи в предоставлении услуг связи абонентам, заключенный между Кооперативом и Обществом, истек 05.04.2009. Уведомлением от 18.02.2015 Кооператив сообщил Обществу о прекращении действия указанного договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18 на размещение спорного оборудования.

Отклоняя довод ответчика о том, что достаточным основанием для размещения оборудования в объектах общедомового имущества является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома договора на оказание соответствующих услуг связи, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д.18, было принято решение о необходимости демонтажа оборудования и оптических кабальных линий, установленных Обществом в чердачном помещении и на крыше первой парадной дома, что подтверждается протоколом N 46 общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома от 21.03.2015. В указанном протоколе отражено, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 7611 голосами, что составляет 76,1% от общего числа голосов всех собственников помещений дома, следовательно, требование о кворуме соблюдено.

Указанным решением собственников помещений Кооператив наделен полномочиями по обращению в суд с настоящим иском. Требование Кооператива о демонтаже установленного Обществом оборудования заявлено в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, соответственно, направлены на реализацию волеизъявления общего собрания собственников общедомового имущества, принятого в установленном законом порядке.

Таким образом, требования Кооператива по первоначальному иску являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2015 по делу N А56-64206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев