Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13734/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-156048/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Высокий-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-156048/15

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1370)

по заявлению ЖСК "Высокий - 1" (129515, Москва г, ул.Ак.Королева, д.4, корп.1, под.3)

к 1)Департаменту городского имущества города Москвы, 2)Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1)ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района "Останкинский", 2)ГБУ г.Москвы "Жилищник останкинского района"

о признании недействительными распоряжения, записи

при участии:

от заявителя:	Таюкин Н.В. по доверенности от 01.11.2015, Арсеньев Л.Л. по выписки ЕГРЮЛ от 16.03.2015;
от ответчика:	1) Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015; 2) Кунина И.Б. по доверенности от 13.01.2016;
от третьего лица:	1) Джамалов Ш.М. по доверенности от 15.02.2016; 2) Горбов Э.Л. по доверенности от 26.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Высокий - 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным Распоряжения N 5631 от 24.04.15 в части, указанной в п. 2.1 "о закреплении права оперативного управления за ГБУ "Жилищник Останкинского района" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 общей площадью 233 кв. м; признании недействительной запись в ЕГРП от 13.05.2005 N 77-77-02/001/2005-206 на помещение расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков и третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение N 5631 о закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник Останкинского района" и ГКУ "ИС района "Останкинский" объектов нежилого фонда.

Согласно п. 1.1 Департамент распорядился прекратить право оперативного управления: ГКУ "ИС района "Останкинский" на нежилые помещения (этаж 1, пом. VII, ком. 1-12, 15, 17-21) общей площадью 233 кв.м., находящиеся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2005 г. N 77-77-02/001/2005-206) расположенные на адресу: г. Москва, ул. Королева Академика, д. 4, корп. 1.

Согласно п. 2. Распоряжения Департамент закрепил на праве оперативного управления под размещение административно-управляющего персонала за: 2.1 ГБУ "Жилищник Останкинского района" нежилые помещения (п. 1.1) Заявитель, посчитав распоряжение N 5631 от 24.04.15г. в части, указанной в п. 2.1 незаконным, а так же незаконной запись в ЕГРП от 13.05.2005 г. N 77-77-02/001/2005-206 на помещение расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", ответчик является уполномоченным органом по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений в городе Москве, уполномоченный на издание соответствующих правовых актов от лица города Москвы в указанной тематике.

Суд первой инстанции установил, что Управлением Росреестра по Москве внесена запись в ЕГРП от 13.05.2005 N 77-77-02/001/2005-206 на помещение расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор. 1 (этаж 1 пом. VII, комн. 1-12, 15,17-21) общей площадью 233 кв. м. на основании представленных документов, установив их соответствие требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N122-ФЗ.

Фактически, ЖСК "Высокий - 1" оспаривая п. 2.1 Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 5631 от 24.04.15 оспаривает зарегистрированное 13.05.2005 право собственности г. Москвы на спорные помещения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения ЖСК "Высокий - 1" не оспаривалось, в связи, с чем, как верно установил суд первой инстанции, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом. При этом, как ГК, так и иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, определяют порядок, круг лиц, условия определенных способов защиты прав.

Статья 13 ГК РФ, устанавливающая порядок признания недействительными актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы граждан, не может распространяться на Свидетельство о регистрации, так как запись о государственной регистрации права не является ненормативным актом государственного органа, и к нему не могут быть применены положения ст. 13 ГК РФ.

В отличие от ненормативных актов государственных органов, запись о государственной регистрации права не адресовано ограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо и не порождает у лица, в отношении которого внесена запись о государственной регистрации права, прав и обязанностей, не носит разового характера (не прекращает своего действия в связи с исполнением).

Поскольку запись о государственной регистрации права является правоудостоверяющей, а не правоустанавливающей, то наличие записи подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-156048/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Н.Н. Кольцова