Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-14250/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-157797/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-157797/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1265)

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, дата регистрации 19.04.2005 г., адрес местонахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42)

к 1) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, дата регистрации 22.12.2004, адрес 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23/6, стр. 1); 2) Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, дата регистрации 14.10.2004, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о признании недействительными Решений, об обязании возместить НДС,

при участии:

от заявителя:	Чистякова Е.Е. по доверенности от 19.11.2015, Васильева Д.В. по доверенности от 25.01.2016;
от ответчика:	1)Киндеева Е.А. по доверенности от 07.04.2016; 2)Киндеева Е.А. по доверенности от 27.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 26.03.2015 N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить НДС в размере 3 510 481 руб. (с учетом уточнения предмета спора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против их приобщения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе представленной им 29.08.2014 уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение от 26.03.2015 N 13, в соответствии с которым заявителю доначислена сумма неуплаченного НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом в общем размере 3 510 481 рубль, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 702 096 рублей, а также Заявителю начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 263 871 рубль.

Основанием для доначисления указанной суммы НДС послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлена к вычету из бюджета сумма НДС по уплаченным лизинговым платежам в размере 3 510 481 рубля в связи с отсутствием счетов-фактур.

Заявитель, не согласившись с Решением, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просил отменить Решение и возместить спорную сумму НДС в размере 3 510 481 рубля.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральная налоговая служба оставила Решение Инспекции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "РосБизнесЛизинг" (правопредшественник ОАО "РосБизнесЛизинг" - Лизингодатель) и "Ярославским ОАО энергетики и электрификации "Ярэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК-2" -Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 44 от 20.04.2004 на срок с момента подписания и на 115 месяцев (т.е. до декабря 2014).

Согласно условиям договора лизинга и приложений, к нему Лизингодатель обязался приобрести у ЗАО "Уральский турбинный завод" г. Екатеринбург турбину ТП-115/125-130-1 в комплекте и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи согласно графика платежей. Сумма закрытия сделки с учетом дополнительного соглашения N 3 от 04.05.05. составила - 134 007 860,97 руб.

Пунктом 5.4. договора лизинга предусмотрено, что при завершении срока лизинга, при условии выплаты Лизингополучателем всей суммы закрытия сделки, право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

Согласно пункту 5.5. договора лизинга, Лизингополучатель имеет право досрочно выплатить Лизингодателю всю сумму закрытия сделки. При этом предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя досрочно, при условии выплаты Лизингополучателем всей суммы закрытия сделки. В случае изменения суммы закрытия сделки по договору лизинга, Лизингодатель выписывает измененную (уточненную) счет-фактуру на предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 5.6. договора лизинга, переход права собственности на предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю оформляется договором купли-продажи предмета лизинга с двухсторонним дополнительным соглашением к договору.

Вместе с тем, как стало известно Лизингополучателю, между предпринимателем Глебовым А.С. (Заимодавец) и предпринимателем Замоломским В.В. (он же генеральный директор ОАО "РосБизнесЛизинг", Заемщик) заключен договор займа от 01.02.12. В соответствии договором и дополнительным соглашением от 01.09.2012 к нему, заимодавец передал в собственность Заемщику - 10 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 01.06.2013.

В подтверждение оплаты по договору займа представлена расписка от 01.02.2012 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2012.

Между ЗАО "РосБизнесЛизинг" (Залогодатель) и Глебовым А.С. (Залогодержатель) заключен договор залога от 01.11.2012. В соответствии с условиями договора и приложений к нему Залогодатель передал Залогодержателю в залог имущество - турбину Тп-115/125-130-1 (Тп-115/120-130-1ТП) с комплектующими узлами в качестве обеспечения исполнения в полном объеме обязательств Заемщика - индивидуального предпринимателя Замоломского В.В. по договору займа от 01.02.2012.

Предмет залога находился во временном владении и пользовании (в лизинге) у Лизингополучателя - ОАО "ТГК-2", на основании договора лизинга N 44 от 20.05.2004, заключенного между Залогодателем и Лизингополучателем. Предмет залога находится на территории ТЭЦ-2 по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, д. 83. Общая стоимость залога составляет -25 305 543,68 руб.

Лизингодатель направил истцу дополнительное соглашение к договору лизинга о расторжении договора лизинга и необходимости оплаты выкупной цены предмета лизинга в сумме 460 012 руб.

Платежным поручением N 5784 от 17.04.2013 Лизинополучателем произведена оплата в сумме 415 740,68 руб. В связи с полной оплатой лизинговых платежей Лизингополучатель направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N4 к договору лизинга N 44 от 20.05.2004, согласно которому к Лизингополучателю переходит право собственности на предмет лизинга в связи с досрочной оплатой лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору лизинга N 44 от 20.05.2004 в полном объеме.

Ответом N 25/06-13 от 05.06.2013 Лизингодатель отказал Лизингополучателю в подписании дополнительного соглашения N4 к договору лизинга. В связи, с чем общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании права собственности на предмет лизинга (дело N А82-7414/2013).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 августа 2013 года, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, признано право собственности общества на Турбину ТП-115/125-130-1, переданную ему по договору лизинга N 44 от 20.05.2004.

Предметом разбирательства по настоящему делу является признание неправомерным отказа налоговым органом в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной обществом в составе лизинговых платежей, без надлежаще оформленных счетов-фактур.

Счета-фактуры, подтверждающие налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщиком не представлены. В результате вычет в размере 3 510 480.68 руб., отраженный по дополнительному листу N 1 книги покупок уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по мнению инспекции, заявлен необоснованно в отсутствие подтверждающих документов.

Заявитель указывает, что отсутствовала объективная возможность получить счета-фактуры у лизингодателя (ООО "РосБизнесЛизинг"), поскольку в 2013 году лизингодатель в нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ перестал выставлять счета-фактуры по лизинговым платежам.

По мнению Общества, при отсутствии счетов-фактур за 2013 год по лизинговым платежам, но при наличии доказательств совершения соответствующих операций (факт перехода права собственности на турбину, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда; факт оплаты суммы закрытия сделки, подтвержденный платежными поручениями; составление бухгалтерской справки и др.), Общество имеет право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в составе лизинговых платежей.

Суд первой инстанции верно счел доводы заявителя необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов- фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в т.ч. не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом, НК РФ установлен перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Кроме того, на специальные правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 169 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, при приобретении налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС указал Пленум ВАС РФ в пункте 8 постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового НК РФ Российской Федерации".

Из Решения следует, что Обществом в ходе камеральной налоговой проверки в Инспекцию были представлены дополнительные листы книги покупок и книги продаж на суммы изменений, заявленных в уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Также заявителем представлены счета-фактуры и бухгалтерские справки. Судом установлено, что в дополнительном листе книги покупок от 16.06.2014 в графе "Дата и номер счета-фактуры продавца" вместо указания даты и номера счета- фактуры отражено следующее: "28.11.2013 бухг. справка N 1 дог. лизинга 44 от 20.05.2004, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2013". В графе "Наименование продавца" отражено открытое акционерное общество "РосБизнесЛизинг".

Из анализа дополнительного листа книги покупок также установлено, что стоимость покупок, облагаемых НДС по ставке 18 процентов, увеличилась на 23 013 151,14 рубль, в т.ч. НДС 3 510 480,68 рублей.

Кроме того, из дополнительного листа книги покупок следует, что товары (работы, услуги), приобретенные у ОАО "РосБизнесЛизинг", были приняты Обществом на учет 16.06.2014. Обществом была представлена бухгалтерская справка от 16.06.2014 N 1, в которой отражен расчет суммы НДС, подлежащей возмещению, по договору лизинга от 20.05.2004 N 44 по турбине Тп-115/125-130-1 и платежное поручение от 17.04.2013 N5784 на перечисление суммы закрытия сделки в размере 415 740,68 руб.

Так, согласно бухгалтерской справке сумма оплаченных Обществом лизинговых платежей составила 134 007 860,97 рублей, а сумма начисленных лизинговых платежей в соответствии с полученными им счетами-фактурами составила 110 994 709,83 рублей, т.е. итоговое значение недополученных счетов-фактур по лизинговым платежам составило 23 013 151,14 рубль, в т.ч. НДС 3 510 480,68 рублей.

Вместе с тем, данные бухгалтерской справки не могут подтверждать право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в общем порядке, поскольку справка составлена без учета сумм уплаченных авансовых платежей. Данные бухгалтерской справки не совпадают с данными графика лизинговых платежей, поскольку в бухгалтерской справке в графе суммы оплаты лизинговых платежей учтена сумма авансового платежа в размере 29 100 000 руб., тогда как при формировании графика лизинговых платежей сумма аванса в расчет сумм подлежащих к оплате не включалась, а зачитывалась и, соответственно, не шла к оплате.

Размер налогового вычета рассчитан обществом путем определения разности строк сумм начисленных и оплаченных лизинговых платежей, при этом не учтено, что суммы начисленных лизинговых платежей после января 2013 года фактически не оплачивались в указанном размере, поскольку большая часть суммы уплачена ранее в виде авансовых платежей. Так, к примеру, сумма начисленного лизингового платежа за январь 2013 рассчитана в размере 975 535,77 руб., а к оплате подлежит всего 12 920,60 руб., поскольку большая часть сумма покрыта ранее уплаченными авансовыми платежами.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм НДС производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами налогового законодательства, налогоплательщик реализовал свое право на вычет спорных сумм (за исключением уплаченных по платежному поручению N 5784 в размере 415 740, 68, в том числе НДС 68 418,07 руб.) при уплате авансовых платежей. Реализация права на вычет сумм налога на добавленную стоимость в общем порядке корреспондируется с обязанностью по восстановлению сумм налога ранее принятых к вычету с авансовых платежей. Данных о восстановлении спорных сумм обществом не представлено.

Таким образом, общество, если и могло бы претендовать на вычет налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде с сумм уплаченных лизинговых платежей, то только в размере 63 418, 07 руб., но данное право также не может быть реализовано в связи с отсутствием счет-фактуры, а также в связи с установлением факта не перечисления налога в бюджет.

Кроме того, Общество в бухгалтерской справке указало, что право на возмещение НДС с лизинговых начислений возникло с даты вступления в законную силу решения Второго арбитражного апелляционного суда о признании права собственности на лизинговое имущество за Обществом 28.11.2013, т.е. в 4 квартале 2013 года.

В заявлении общество указывает, что налоговым органом в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не дана полная и всесторонняя оценка представленным документам и не учтено, что судом уже дана полная и всесторонняя оценка обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора (дело N А82-7414/2013), которое в совокупности свидетельствует об отсутствии у ОАО "ТГК-2" объективной возможности истребовать счета-фактуры у Лизингодателя.

Вместе с тем, по указанному делу Арбитражным судом Ярославской области не рассматривался вопрос правомерности действий ООО "РосБизнесЛизинг", выразившихся в отказе в выставлении счетов-фактур по договору в адрес Общества. Заявленная в дополнительном листе к книге покупок сумма в размере 23 013 151,14 рубля, в т.ч. НДС 3 510 480,68 рублей не являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области и, соответственно, решение данного суда не может являться документом, служащим основанием для получения налогового вычета по НДС в заявленной Обществом сумме -3 510 480,68 рублей.

Тогда как, согласно пункту 4.2. договора, оплата лизинговых платежей и выкупной стоимости Предмета лизинга осуществляется ежемесячно, согласно выставленной счет-фактуре в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 5.5. договора, Лизингополучатель имеет право досрочно выплатить Лизингодателю всю сумму закрытия сделки. При этом предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя досрочно, при условии выплаты Лизингополучателем всей суммы закрытия сделки. В случае изменения суммы закрытия сделки по договору лизинга, Лизингодатель выписывает измененную (уточненную) счет-фактуру на предмет лизинга.

Таким образом, обязанность Лизингодателя по выставлению счетов-фактур прямо предусмотрена условиями договора лизинга. Если стороны включили в текст договора условие о том, что контрагент обязан выставить счет-фактуру, но контрагент не выполнил эту обязанность, то его действия нарушают требования ст. 309 ГК РФ и являются противоправными. При этом, Обществом не учтено, что налогоплательщик, которому не удалось получить от контрагента счет-фактуру, вправе обратиться в суд с требованием обязать контрагента выставить этот документ. Если документ не был получен.

Как верно отметил суд первой инстанции, если один субъект предпринимательской деятельности не выставляет другому счет-фактуру, то у последнего есть право обратиться в арбитражный суд с иском и потребовать обязать контрагента выставить счет-фактуру.

Данное право обществом не реализовано, а ссылки общества на решения судов по делу N А82-7414/2013 не свидетельствуют об отсутствии возможности истребовать счета-фактуры у Лизингодателя, поскольку данный вопрос судами не исследовался. В отношении ссылки Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-0 Инспекция сообщает, что в данном определении Конституционным Судом Российской Федерации был сделан вывод о том, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, в ситуации аренды государственного или муниципального имущества, когда в соответствии с действующей на момент рассмотрения данного дела редакцией НК РФ не было предусмотрено выставление счетов-фактур ни арендодателями (органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления), ни арендаторами их имущества.

Вместе с тем, данный вопрос урегулирован внесением изменений в пункт 3 статьи 168 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 НК РФ, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать, что презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны. Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в том числе отказ в предоставлении права на льготу или на налоговый вычет.

Только от общества и от его воли зависел выбор контрагента. Вступая во взаимоотношения с участниками гражданско-правовых отношений налогоплательщики самостоятельно оценивают риски наступления неблагоприятных последствий связанных с такой деятельностью.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что помимо отсутствия надлежаще составленных счетов-фактур (документальная неподтвержденность права на вычет), отсутствует доказательство перечисления налога в бюджет, что связано в первую очередь с принципиальной позицией контрагента общества, который счел, что обществом не в полном объёме исполнены условия договора лизинга.

Таким образом, налог в бюджет не перечислялся и сумма, заявленная к вычету обществом, в бюджете не сформирована.

В связи с отсутствием счетов-фактур, а также, учитывая то обстоятельство, что согласно дополнительному листу к книге покупок приобретенные обществом товары (работы, услуги) приняты на учет 16.06.2014, у Общества отсутствовало право на заявление вычета по НДС в сумме 3 510 481 рубль в 4 квартале 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного занижения Обществом в 4 квартале 2013 года НДС на сумму 3 510 481 рубль, в связи с чем обжалуемое решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 26.03.2015 N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить НДС в размере 3 510 481 руб. обоснованно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, следовательно, не нарушающим прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-157797/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Н.Н. Кольцова