Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-24462/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-25231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая группа УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-25231/17, принятое судьёй Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Атлас"

к Акционерному обществу "Страховая группа УРАЛСИБ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шипилов А.И. по доверенности от 22.12.2016 г. N 688;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн-Р-Атлас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Страховая группа УРАЛСИБ" о взыскании задолженности в размере 1375858 рублей 95 копеек, процентов в порядке 317.1 ГК РФ в размере 15287 рублей 32 копеек за период с 30.09.2016 г. по 10.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, о 01.01.2010 г. между ООО "Сатурн-Р-Атлас" (исполнителем) и АО "Страховая группа УралСиб" (заказчиком) заключен договор N 05/10 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять ремонт транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате страхового случая, а заказчик оплачивать стоимость работ.

Судом первой инстанции правомерно определен факт выполнения принятых на себя обязательств по договору перед истцом на сумму 1375858 рублей 95 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела: актами о выполнении работ, оказании услуг, заказ- нарядами, счетами, выставленными ответчику.

В силу п. 4.10 договора, заказчик оплачивает услуги по ремонту транспортных средств в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров счета, счета-фактуры, заказ - наряда и акта выполненных работ на ремонт с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью исполнителя.

Претензии истца в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1375858 рублей 95 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования истца по взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 15287 рублей 32 копейки за заявленный период.

Однако апелляционный суд пришел к выводу, о незаконности взыскания с ответчика данных процентов с по ст. 317.1 ГК РФ в силу следующего:

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.

В силу норм ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции незаконно удовлетворены данные требования по иску, поскольку положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут быть применены к договорам, заключенным до 01.06.2015 г., а договор на основании которого заявлены исковые требования, заключен между истцом и ответчиком 01.01.2010 г. за N 05/10.

Порядок применения статьи 317.1 ГК РФ во времени содержится в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 г.; при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики её применения.

Данная позиция отражена в судебной арбитражной практике, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа: 21.07.2016 г. по делу N А41-81314/2015, от 21.07.2016 г. по делу N А41-81318/2015, от 21.07.2016 г. по делу N А40-199885/2015, от 27.07.2016 г. по делу N А40-186691/2015 г.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов по ст. 317, 1 ГК РФ в сумме 15287 рублей 32 копеек, так как, требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении, а также в части распределения расходов по оплате госпошлины, исходя из норм ст. 110 АПК РФ, пропорциональности удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-25231/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа УРАЛСИБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Атлас" задолженность в сумме 1375858 (один миллион триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 26595 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа УРАЛСИБ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 20 (двадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Атлас" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 296 (двести девяносто шесть) рублей 03 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина