Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-16039/16

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А32-28731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от Сочинской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Лакербая В.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сартлян А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-28731/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению Сочинской таможни к индивидуальному предпринимателю Лакербая Виктории Львовне

третье лицо: Сартлян Андрей Андреевич о взыскании таможенных пошлин, налогов,

УСТАНОВИЛ:

Сочинская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лакербая Виктории Львовне (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о взыскании таможенных пошлин, налогов в размере 761 443,60 рублей, обратив взыскание на автомобиль Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны 748 774,55 рублей таможенных пошлин, налогов, обратив взыскание на автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, находящийся в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер по адресу: 354375, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная. Требование Сочинской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны 12 669,05 рублей таможенных пошлин, налогов, обратив взыскание на автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, находящийся в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер по адресу: 354375, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Урожайная, -оставил без рассмотрения. Взыскал с индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 975 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предприниматель не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности возражать против заявленных требований, представлять доказательства и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Также предприниматель указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что третье лицо Сартлян Андрей Андреевич было уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции путем исполнения поручения Министерством юстиции Абхазской Республики через Арбитражный суд Республики Абхазия.

При подаче апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-28731/2014 срок на подачу апелляционной жалобы не восстанавливался, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает уведомленным третье лицо Сартляна Андрея Андреевича о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Следовательно, отсутствуют процессуальные препятствия к рассмотрению дела по апелляционной жалобе предпринимателя.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Сочинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку в судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ИП Лакербая В.Л. 18.04.2014 г. в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер был осуществлен временный ввоз транспортного средства международной перевозки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН. Ввоз указанного транспортного средства в соответствии с командировочным удостоверением от 18.04.2014 г. N 190, путевым листом N 690 и трудовым договором от 28.08.2013 г. N 211 осуществлялся водителем ИП Лакербая В.Л. Ханджяном Сетраком Айковичем, срок временного ввоза установлен до 17.07.2014 г.

28.04.2014 г. в Сочинской таможне зарегистрирована проверка N 10318000-3И/2014 на наличие в действиях гражданина РФ Ханджян А.С. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

Из материалов, полученных от СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН (г. Сочи) ГУ МВД по КК, сотрудником СР ДПС ГИБДД по г. Сочи было остановлено транспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, 1998 г.в., под управлением гражданина Ханджян А.С.., не имеющего при себе документов на право управлением транспортным средством, в связи с чем должностным лицом СР ДПС ГИБДД по г. Сочи в отношении Ханджян А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23ЕА N 222624 от 23.04.2014 г. по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

Согласно объяснениям гражданина Ханджян А.С. (объяснение от 23.04.2014 г.), 23.04.2015 г. он управлял транспортным средством - автомобилем марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН; на территорию Таможенного Союза указанный автомобиль был ввезен его сыном - Ханджян С.А.

2.05.2014 г. уполномоченным ОАР Сочинской таможни взято объяснение у Ханджян С.А., согласно которым он работает в фирме у Лакербая В.Л. водителем транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН. Спорное транспортное средство было ввезено 18.04.2014 г. через таможенный пост АПП Адлер Сочинской таможни с целью международной перевозки пассажиров Ханджян С.А. на таможенную территорию Таможенного Союза. При этом, Ханджян С.А. пояснил, что часто передавал транспортное средство для передвижения по г. Сочи.

Транспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, принадлежит на праве собственности Сартлян А.А., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства N РА 051425.

На основании Договора аренды транспортного средства от 28.08.2013 г. N 211, заключенного между Сартлян А.А. и ИП Лакербая В.Л., спорный автомобиль принадлежал ИП Лакербая В.Л. на праве аренды.

Согласно акту таможенного наблюдения от 12.05.2014 г., автомобиль находится на стоянке задержанного автотранспорта в ЗТК т/п МАПП Адлер.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении транспортного средства международной перевозки - автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, временно ввезенного ИП Лакербая В.Л. по ДТ N 10318020/180414/300013996, в связи с передачей автомобиля другому лицу в нарушение требований п. 2 ст. 344 ТК ТС, подлежат уплате суммы таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 16.05.2014 г. N 10318000/160514/0000041.

В адрес предпринимателя направлено требование об уплате таможенных платежей от 16.05.2014 г. N 70 в размере 748 774,55 рублей, в котором предпринимателю предложено уплатить:

ввозную таможенную пошлину в размере 509 064,80 рублей

пени по ввозной таможенной пошлине в размере 3 919,80 рублей

акциз в размере 74 368 рублей

пени по акцизу в размере 572,63 рублей

НДС в размере 159 620,24 рублей

пени по НДС в размере 1 229,08 рублей.

Срок исполнения требования - 20 рабочих дней со дня вручения (получения).

Требование направлено в адрес предпринимателя 16.05.2014 г. заказным письмом с уведомлением (исх. от 16.05.2014 г. N 18-30/4618).

В связи с тем, что вышеуказанное требование в установленный срок добровольно ответчиком не исполнено, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 40 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Глава 48 ТК ТС регулирует порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в иностранных государствах, временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах-членах Таможенного Союза.

Согласно пункту 1 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

Пунктом 2 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что на таможенной территории таможенного союза не допускается:

- использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза;

- передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам допускаются при условии их помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

При этом, транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 342 ТК ТС).

Исходя из положений статьи 350 ТК ТС, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 342 ТК ТС временный ввоз ТСМП завершается их вывозом с таможенной территории Таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных ТСМП либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

Согласно сведениям, указанным в ТДТС N 10318020/180414/300013996, лицом, осуществляющим перевозку, является ИП Лакербая В.Л., зарегистрированная по адресу: Республика Абхазия, г. Гагра, ул. Нартаа, 131, кв. 2.

Согласно объяснениям Ханджян С.А., он работает в фирме у Лакербая В.Л. водителем транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН. Спорное транспортное средство было ввезено 18.04.2014 г. через таможенный пост АПП Адлер Сочинской таможни с целью международной перевозки пассажиров. При этом, Ханджян С.А. в период временного ввоза часто давал спорное транспортное средство отцу -Ханджян А.С. - для передвижения по г. Сочи, иногда Ханджян А.С. по своему усмотрению подвозил незнакомых людей.

Срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки автомобиля марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН устанавливался до 17.07.2014 г., не продлевался, под таможенные процедуры данное транспортное средство не помещалось.

Согласно графе 4 ТДТС N 10318020/180414/300013996 лицом, ответственным за использование транспортного средства, является Ханджян С.А., лицом, осуществляющим перевозку транспортного средства международной перевозки, - ИП Лакербая В.Л.;

Таким образом, в соответствии с таможенным законодательством декларантом является индивидуальный предприниматель Лакербая В.Л.

Как указано в пункте 3 статьи 344 ТК ТС, в случае использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передачи иным лицам без помещения временно ввезенных ТСМП под таможенные процедуры, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации ТДТС. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом ТДТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в силу требований пункта 1 статьи 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант, на которого в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза. Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом составляется Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, форма и порядок заполнения которого утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок составления Акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей утвержден Приказом ФТС России от 30.12.2010 г. N 2708 (зарегистрирован в МЮ РФ 09.02.2011 за N 19769) и определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов в следующих случаях:

- выявления нарушения, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обнаруженного в результате проведения таможенного контроля, в том числе, если указанные нарушения выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку сведений, заявленных при таможенном декларировании;

- выявления нарушения требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК ТС и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок расчета и выставления требования установлен статьями 150-157 Федерального закона РФ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2711 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 08.02.2011 за N 19734).

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

В силу положений статьей 157 Федерального закона N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных настоящим законом, таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых они не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, и только на те товары, в отношении которых они не уплачены или не полностью уплачены, в порядке и в сроки, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела видно, что Лакербая Виктория Львовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и проживает на территории Республики Абхазия, в связи с чем, для таможенных целей имеет статус иностранного лица. Информации о возможном место нахождении ИП Лакербая В.Л. на территории Российской Федерации не имеется.

Порядок подсудности дел с участием иностранных лиц определен положениями главы 32 АПК РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Как установлено материалами дела, транспортное средство - автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН в настоящее время находится на стоянке задержанного автотранспорта в зоне таможенного контроля т/п МАПП Адлер.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС, статьей 157 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги принудительно за счет товаров плательщика, в отношении которых они не уплачены.

Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения арбитражного суда, если плательщиком является юридическое лицо, и производится только на те товары, в отношении которых они не уплачены или не полностью уплачены, в порядке и в сроки, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По настоящему делу товаром, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, является транспортное средство международной перевозки - автомобиль марки Mersedes-Benz Е320, (VIN) WDB2100651A642547, регистрационный знак Е772МС АВН, расположенный на стоянке задержанного автотранспорта в зоне таможенного контроля т/п МАПП Адлер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, таможенный орган просил взыскать с предпринимателя 761 443,60 рублей; в адрес ответчика направлялось требование от 16.05.2014 г. N 70 на сумму 748 774,55 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором; заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрена процедура направления требования о взыскании таможенных пошлин, налогов.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств направления требования в адрес предпринимателя на оставшуюся сумму 12 669,05 рублей, суд правомерно признал, что таможенным органом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, требования Сочинской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакербая Виктории Львовны в размере 12 669,05 рублей таможенных пошлин, налогов, правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом при рассмотрении дела отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Так предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так в материалы дела представлено письмо предпринимателя от 31.07.2017, в котором она указывает, на получение супругом определения по делу от 02.03.2015, а также на невозможность обеспечить явку в судебное заседание 21.09.2015.

Таким образом, предприниматель знала о начавшемся процессе по настоящему делу и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" арбитражным судом первой инстанции в установленном законом порядке, позволяющем ответчику заблаговременно ознакомиться с ними.

При таких обстоятельствах, суд принял необходимые меры для извещения Лакербая Виктории Львовны о времени и месте рассмотрения дела, обязанность по извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренная ст. 122 АПК РФ, арбитражным судом исполнена должным образом.

Также подлежит отклонению довод жалобы о не рассмотрении судом заявления о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, установил, что соответствующее ходатайство не поступало в Арбитражный суд Краснодарского края. Указание в письме предпринимателя от 31.07.2015 на утерю печати и предположение о подделке документов таможенным брокером, не может быть признано и рассмотрено судом как ходатайство о фальсификации документов. В данном заявлении выражается лишь сомнение о недостоверности доказательств, представленных таможенным органом.

В 4 абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) высшей судебной инстанцией разъяснено, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права по не рассмотрению заявления предпринимателя о фальсификации доказательств, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 17 975 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с предпринимателя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-28731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян