Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-1336/16

г. Чита

04 мая 2016 г.

дело N А78-12738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2016 года по делу N А78-12738/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661) к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" (ОГРН 1097536005643, ИНН 7536104043) о признании незаконным акта проверки от 26.05.2015 (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению; об обязании включить в расходы ООО "УК Регион N 5" по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е.Гаюсана, д.8 за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Козлова Марина Владимировна,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" - Черных Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016, Федотовой Д.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016,

от Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" - Гулько Т.А. - начальника,

от Козловой Марины Владимировны - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Регион-5") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" (далее - Управление регулирования цен и тарифов или Управление) с заявлением о признании незаконным акта проверки от 26.05.2015 года (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению; об обязании Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" включить в расходы ООО "УК Регион N 5" по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е.Гаюсана, д.8 за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2015 к участию в деле по рассмотрению требования ООО "УК Регион-5" в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлова Марина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его апелляционном порядке.

Представители ООО "УК Регион-5" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Козлова Марина Владимировна явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей общества и Управления, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК Регион-5" зарегистрировано по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д.28 офис 73, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2013 за ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661.

Управление регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" зарегистрировано по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 39, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2009 за ОГРН 1097536005643, ИНН 7536104043.

В период с 18.05.2014 по 22.05.2014 Управлением регулирования цен и тарифов на основании распоряжения от 28.04.2015 N 24, а также Регламента проведения проверок деятельности управляющих организаций, утвержденного постановлением Управления N 30 от 23.09.2014 в отношении ООО "УК Регион-5" была проведена внеплановая, документарная проверка с целью выявления фактов ненадлежащего выполнения обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 8, соответствия объемов начисления, поступления и расходования средств за оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом и их фактическое выполнение, согласно обращению жильцов дома в Управление регулирования цен и тарифов. Основанием проверки послужило поступившее 28.04.2015 заявление от Козловой М.В. (вх. Ог-21). Задачами проверки явилось соблюдение условий договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 8. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки установлены факты ненадлежащего выполнения обществом условий договора управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Е.Гаюсана, д.8, а именно: сумма средств, не использованная по целевому назначению составила 261081,09 руб., о чем составлен акт проверки от 26.05.2015 N 9 и заключение к указанному акту, из содержания которого следуют выводы проверяющего:

- остаток неосвоенных средств за проверяемый период составил 261081,09 рублей;

- перерасход средств по статье управление жилищным фондом составил 44070,42 рублей;

- дебиторская задолженность населения за проверяемый период составила 67739,14 рублей.

и рекомендации:

- восстановить на счете дома средства в размере 261081,09 рублей не использованные на содержание и ремонт дома в 2014 года, решить на общем собрании собственников вопрос о направлении указанных средств в виде определенных работ по содержанию и ремонту дома или представить на собрании документы, подтверждающие выполнение работ, неучтенных в ходе проверки;

- в течении 30 дней после получения акта проверки осуществить мероприятия по исполнению вышеуказанных рекомендаций и предоставить в Управление отчет о проделанной работе.

11.06.2015 ООО "УК Регион-5" направил в адрес Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" возражения на акт проверки N 9 от 26.05.2015.

24.06.2015 с учетом аргументов, указанных в возражении общества Управление регулирования цен и тарифов подготовило дополнение к заключению к акту N 9 от 26.05.2015 за N 413.

Согласно дополнительному заключению от 24.06.2015 N 413 обществу следует восстановить на счете дома средства в размере 227423,08 рублей, в том числе 151024,41 рублей - не использованные на содержание и ремонт дома в 2014 году, 76398,67 рублей - не оплаченные населением, которые должны быть направлены на дом по мере погашения дебиторской задолженности населения.

02.07.2015 ООО "УК Регион-5" направило возражение на дополнение к заключению N 413 от 24.06.2015.

31.07.2015 Управлением регулирования цен и тарифов изменен остаток средств с учетом рентабельности 7%, который составил 194232,59 рублей. Представленные в возражении данные, о затратах на уборку лестничных клеток и придомовой территории не приняты Управлением регулирования цен и тарифов, поскольку они не подтверждают фактические затраты, понесенные ООО "УК Регион-5" на выполнение данных работ.

Согласно письму от 31.07.2015 N 505 Управление регулирования цен и тарифов указало на то, что не считает возможным принять возражения ООО "УК Регион-5" и считает направленное дополнение к заключению N 413 от 24.06.2015 с изменениями, указанными в таблице 1 окончательными.

14.08.2015 ООО "УК Регион-5" направило очередное возражение к акту проверки с учетом дополнений и изменений. Однако письмом N 559 от 26.08.2015 Управление регулирования цен и тарифов сообщило, что не считает возможным принять возражения ООО ООО "УК Регион-5" к акту проверки и что дальнейшие возражения ООО "УК РЕГИОН N 5" Управлением рассматриваться не будут, рекомендуют предоставлять их собственникам помещений многоквартирного дома для рассмотрения на общем собрании.

Не согласившись с актом проверки от 26.05.2015 (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению и об обязании Управления регулирования цен и тарифов включить в расходы ООО "УК Регион N 5" по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е.Гаюсана, д.8 за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории, ООО "УК Регион-5" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемой части акта не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данный акт выполняет своего рода "техническую" функцию, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных нарушениях, и не имеет характера ненормативного правового акта, и не содержит властное волеизъявление Управления, порождающее для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что составленные по результатам проведения проверок акт проверки N 9 от 26.05.2015 с заключениями направлены в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" для проведения общего собрания собственников для решения вопросов о расторжении договора с управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" N 72 от 14.05.2009, что подтверждается письмом N 316 от 02.06.2015 (т.1, л.д.161).

Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу указанного требование об Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" включить в расходы ООО "УК Регион N 5" по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е.Гаюсана, д.8 за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории, как способ устроения допущенных нарушений прав и законных интересов, при оспаривании ненормативных правовых актов, также не подлежит рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело о признании незаконным оспариваемого акта изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу. ООО "УК Регион-5"

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2016 года по делу N А78-12738/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.