Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2312/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - служба судебных приставов - выписка из единого государственного реестра - судебное извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2312/16

г. Чита

04 мая 2016 г.

дело N А19-17949/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2016 года по делу N А19-17949/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1133850047110, ИНН 3851992622) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671) о взыскании 216 428,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2016 по делу N А19-17949/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подана в суд с пропуском процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылался на отсутствие информации о принятом решении суда. Указал, что о вынесенном решении узнал после получения требования от Службы судебных приставов города Усолье-Сибирское.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Поскольку решение суда по делу принято 11.01.2016, срок на подачу апелляционной жалобы на это решение истек 25.01.2016.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом по следующим причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.10.2015, юридическим адресом ответчика является: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева 1А, офис 5.Этот же адрес ответчик указал и в апелляционной жалобе.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2015, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом организацией почтовой связи соблюдены требования пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, что подтверждается соответствующими отметками на заказном письме с судебным извещением (т.1, л.д.5).

Однако ответчик не обеспечил получение почтового извещения по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направленного арбитражным судом в установленном законом порядке. В данном случае, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Заявитель жалобы не указал сведений об обстоятельствах объективно препятствовавших ему получить через организацию почтовой связи определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Относительно довода заявителя жалобы о неполучении копии оспариваемого решения, суд отметил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление N 66402594693112, свидетельствующее о вручении 27.01.2016 решения суда по делу. То обстоятельство, что по сведениям сайта "Почта России" указанное почтовое отправление вручено ответчику 28.01.2016 не может ставить под сомнение его подлинность почтового уведомления и достоверность содержащейся в нем информации. О фальсификации подписи представителя ответчика в уведомлении не заявлено, соответственно, у суда отсутствуют основания не рассматривать его в качестве доказательства надлежащего и своевременного вручения ответчику копии обжалуемого судебного акта.

Помимо того, все судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети "Интернет", потому о принятом по делу решении ответчик должен был узнать не позднее 14.01.2016, с учетом того, что на официальном сайте арбитражного суда решение опубликовано 13.01.2016 в 19 час. 11 мин. московского времени.

Ссылка заявителя жалобы на получение информации о состоявшемся по делу решении от службы судебных приставов судом не принята, так как вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил этому обстоятельству доказательств.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2016 N 103.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.