Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3611/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - интеллектуальная собственность - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3611/16

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А12-51212/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция Телепрограммы "Волгоградское городское телевидение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года по делу N А12-51212/2015, (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН: 7703393100 /ОГРН: 1087799012707) к муниципальному унитарному предприятию "Редакция Телепрограммы "Волгоградское городское телевидение" (ИНН: 3444031334 / ОГРН: 1023403439322)

о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Редакция Телепрограммы "Волгоградское городское телевидение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года по делу N А12-51212/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 апреля 2016 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Редакция Телепрограммы "Волгоградское городское телевидение" была оставлена без движения до 04 мая 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 06 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д.7.

Указанное определение получено заявителем 12 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003195994601.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-51212/2015, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

На день возвращения апелляционной жалобы, 05 мая 2016 года до 18 часов 00 минут включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) от апеллянта документов не было подано.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция Телепрограммы "Волгоградское городское телевидение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года по делу N А12-51212/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

А.Ю. Никитин