Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-7219/15

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А14-3920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "101 Сервис": Кузнецова Александра Евгеньевича, представителя по доверенности б/н от 25.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от НУ "Учебный центр Московского областного объединения организаций профсоюзов": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "101 Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 г. по делу N А14-3920/2015 (судья И.В. Кострюкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "101 Сервис" (ОГРН 1123444005871 ИНН 3444196199) к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" (ОГРН 1123668001203 ИНН 3666176147), третье лицо: НУ "Учебный центр Московского областного объединения организаций профсоюзов", о взыскании 76 500 руб. 00 коп. задолженности; 11 500 судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "101 Сервис" (далее - истец, ООО "101 Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" (далее - ответчик, ООО "Джи Эс Трэвел") о взыскании 76 500 руб. 00 коп. задолженности; 11 500 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.04.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное учреждение "Учебный центр Московского областного объединения организаций профсоюзов".

Определением от 25.05.2015 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 г. по делу А14-3920/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.10.2015 г., Общество с ограниченной ответственностью "101 Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "101 Сервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее третьего лица, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 13.06.2014 между истцом и третьим лицом по делу заключен агентский договор N 13-0614/02, по условиям которого агент (истец по делу) обязуется по поручению принципала (третьего лица по делу) совершать бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц (далее по тексту договора - гости) через Call-центр и/или систему "Экстранет" в гостинице, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Дубровский, ул. Советская, д. 11 по предварительным заявкам, а также организации питания и оказания прочих услуг, а принципал, в свою очередь, обязуется принять гостей на условиях договора и оплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с п. 1.4 договора агент оформляет бронирование услуг принципала с гостями от своего имени, но за счет принципала.

В приложениях N 1-3 к договору стороны согласовали тарифы, бланки заявки и отчета агента.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 25.09.2014 г. к агентскому договору N 13-0614/02 от 13.06.2014 г. все расчеты по заявкам с типом оплаты "наличными" или "по безналичному расчету" осуществляются гостями напрямую с принципалом.

09.12.2014 г. ответчик посредством телефонной связи забронировал в гостинице третьего лица по делу 23 двухместных номеров на период с 24.12.2014 г. по 26.12.2014 г., в связи с чем, истец направил третьему лицу заявку N 592667 от 09.12.2014 г.

09.12.2014 г. и 12.12.2014 г. истец выставил ответчику счета N 592667 на сумму 76 500 руб. за бронирование номеров.

23.12.2014 г. третье лицо выставило истцу счет N 323 на сумму 65 025 руб., который был оплачен последним по платежному поручению N 1519 от 04.02.2015 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "101 Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "101 Сервис", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 г. N 490, при оформлении проживания в гостинице организация, оказывающая гостиничные услуги, выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

Форма счета за проживание в гостинице (N 3-Г или 3-ГМ) утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.1993 г. N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности".

Вместе с тем, в силу указанных Правил договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя.

Доказательств заключения между сторонами договора оказания услуг по бронированию истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально не подтвердил наличие у ответчика обязательств по оплате услуг по бронированию, доказательств оказания ответчику услуг по проживанию и питанию не представил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.12.2014 г. ответчик посредством телефонной связи заказал у истца предоставление услуги по бронированию в гостинице третьего лица 23 двухместных номеров на период с 24.12.2014 г. по 26.12.2014 г., в связи с чем, истец направил третьему лицу заявку N 592667 от 09.12.2014 г.

09.12.2014 г. и 12.12.2014 г. истец выставил ответчику счета N 592667 на сумму 76 500 руб. за бронирование номеров.

23.12.2014 г. третье лицо, руководствуясь условиями агентского договора N 13-0614/02 от 13.06.2014 г., выставило истцу счет N 323 на сумму 65 025 руб., который был оплачен последним по платежному поручению N 1519 от 04.02.2015 г.

В соответствии с книгой передачи смен администраторов третьего лица, списком гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел", заявкой истца N 421958 от 09.12.14, списком размещения гостей по заявке N 421958 от 09.12.14, квитанциями серия ДУ N 000240 от 26.12.14, ДУ N 000218 от 26.12.14, ДУ N 000219 от 26.12.14, ДУ N 000220 от 26.12.14, ДУ N 000221 от 26.12.14, ДУ N 000222 от 26.12.14, ДУ N 000223 от 26.12.14, ДУ N 000238 от 26.12.14, ДУ N 000241 от 26.12.14, ДУ N 000224 от 26.12.14, ДУ N 000226 от 26.12.14, ДУ N 000239 от 26.12.14, а также из письменного пояснения третьего лица, представленного и приобщенного в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ, в качестве отзыва, следует, что имело место проживание гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" в период с 24.12.2014 по 26.12.2014 гг. по бронированию, осуществленному истцом для ответчика.

Истец осуществил оплату проживания гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" в период с 24.12.2014 по 26.12.2014 гг. в соответствии со счетом третьего лица.

Доказательств оплаты услуг по бронированию и проживанию гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" в период с 24.12.2014 по 26.12.2014 гг. в гостинице третьего лица в адрес истца от ответчика в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные в дело доказательства в их системной взаимосвязи с поведением сторон, а также документами, представленными в подтверждение оказанных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "101 Сервис" оказало услуги ООО "Джи Эс Трэвел" по бронированию проживания гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" в гостинице третьего лица в 23 двухместных номеров в период с 24.12.2014 по 26.12.14 гг.

Факт бронирования и последующего проживания гостей общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" в гостинице третьего лица в 23 двухместных номеров в период с 24.12.2014 по 26.12.2014 гг. подтверждается материалами дела, в т.ч. заявкой истца, списком гостей в соответствии с заявкой, квитанциями серия ДУ N 000240 от 26.12.14, ДУ N 000218 от 26.12.14, ДУ N 000219 от 26.12.14, ДУ N 000220 от 26.12.14, ДУ N 000221 от 26.12.14, ДУ N 000222 от 26.12.14, ДУ N 000223 от 26.12.14, ДУ N 000238 от 26.12.14, ДУ N 000241 от 26.12.14, ДУ N 000224 от 26.12.14, ДУ N 000226 от 26.12.14, ДУ N 000239 от 26.12.14.

Фактическое проживание гостей ответчика в номерах своей гостиницы при отсутствии ими оплаты проживания подтверждается и третьим лицом. Бронирование и оплату за проживание гостей ответчика осуществил истец в соответствии с условиями агентского договора с третьим лицом.

Оплата фактически оказанных услуг по бронированию и проживанию ответчиком не произведена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчик, заказав бронирование проживания своих гостей посредством привлечения услуг истца, фактически воспользовался данной услугой, разместив гостей в 23 двухместных номерах гостиницы третьего лица, но не осуществил оплату за бронирование и проживание ни истцу, ни третьему лицу (ни агенту, ни принципалу).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, имеются доказательства законности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда области и удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 г. по делу N А14-3920/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Трэвел" (ОГРН 1123668001203 ИНН 3666176147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "101 Сервис" (ОГРН 1123444005871 ИНН 3444196199) 76 500 руб. 00 коп. - задолженности; 11 500 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя; 6060 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая