Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-275/16

г. Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А35-1863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Чесаковой Юлии Владимировны, представителя по доверенности N 4 от 01.01.2016;

от открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 года по делу N А35-1863/2015 (судья Н.А. Песнина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр города Курска", третье лицо: ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация", о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК", ИНН 4632168044, ОГРН 1124632011756) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" (далее - ОАО "ЕРКЦ города Курска", ОГРН 1064632000652, ИНН 4632060523) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 797 917 руб.08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 566 руб. 63 коп. за период с 07.02.2015 по 11.03.2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 г. по делу N А35-1863/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2015 г., ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" в лице конкурсного управляющего Токаря Игоря Валерьевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Курская теплосетевая компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 года филиал ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" являлся организацией, снабжающей тепловой энергией и горячей водой потребителей социальной сферы (объектов здравоохранения и образования), предприятий и организаций различных форм собственности, а также жилищного фонда, находящихся на территории Курской области. С указанного периода филиалом ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" производился расчет размера платы за услуги по теплоснабжению по жилым домам г. Курска.

01.01.2012 между филиалом ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" и ОАО "ЕРКЦ г. Курска" заключен агентский договор, в рамках которого филиал ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" (Принципал) поручил, а ОАО "ЕРКЦ г. Курска" (Агент) приняло на себя обязательства по осуществлению от имени и за счет Принципала включение в единый платежный документ (документ для внесения гражданами - потребителями жилищно - коммунальных услуг платы за предоставление коммунальных услуг, а также содержание и ремонт жилого помещения) начислений жителям многоквартирных жилых домов оплаты за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение". Вышеуказанный единый платежный документ доставлялся потребителям отделениями ОАО "ЕРКЦ г. Курска" не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", которую производили потребители по полученным квитанциям, передавалась от ОАО "ЕРКЦ г. Курска" филиалу ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" путем перечисления денежных средств на расчетный счет Филиала с обязательным направлением электронных реестров, в которых отражена информация по оплате в разрезе каждого потребителя.

25.01.2012 года между управляющими компаниями (ООО "Комфорт Плюс", ООО "УК Комфорт Плюс", ООО "Ком Центр", ООО "УК Спецстрой", ООО "УК Жилищное хозяйство", ООО "Жилсервис "Центр", ООО "Жилсервис "Черняховского", ООО "УК Сеймского округа г. Курска", ООО "Жилсервис "Железнодорожный", ООО "Жилищник", ООО "Жилсервис "Сейм", ООО "Жилсервис "Северо-Запад", ООО "СевероЗапад", ООО УК "Жилсервис", ООО "Городская управляющая компания N 1", ООО "Городская управляющая компания N 2", ООО "Волокно", ООО "Серегина", ООО "АДЛ-Курск", ООО "УК "Уют", ООО "Управляющая компания г. Курска", ТСЖ "Грета", ОАО "ЕРКЦ г. Курска" и ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация") были заключены соглашения, в рамках которых ОАО "EPKЦ г. Курска" обязано производить перечисление денежных средств, собираемых с населения в качестве платы за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" непосредственно на расчетный счет ОАО "Квадра" по поручению управляющих компаний (п.1 вышеуказанных соглашений). Также ОАО "ЕРКЦ г. Курска" обязано предоставлять в адрес ОАО "Квадра" и управляющих компаний" ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, сводный отчет в электронном виде и на бумажном носителе по принятым и перечисленным денежным средствам за поставленные населению услуги "отопление" и "горячее водоснабжение". Кроме того, ОАО "ЕРКЦ г. Курска" обязано предоставлять ОАО "Квадра" отчет в электронном виде по принятым денежным средствам плательщиков (по каждому виду услуг в разрезе каждого лицевого счета). В свою очередь, ОАО "Квадра" обязуется засчитывать денежные средства, перечисленные ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в счет оплаты услуг, оказываемых ОАО "Квадра" управляющим компаниям в рамках заключенных договоров на снабжение тепловой энергией.

В ходе рассмотрения дела ОАО "ЕРКЦ г. Курска" были представлены копии договоров на прием платежей физических лиц, заключенных между ОАО "ЕРКЦ г. Курска" и управляющими компаниями, в соответствии с условиями которых управляющие компании поручили ОАО "ЕРКЦ г. Курска" осуществлять от имени и за счет управляющих компаний прием от населения платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение", а также вести аналитический учет операций по расчетам за жилищно-коммунальный услуги (начисление, учет, обработка). Также между вышеуказанными управляющими компаниями заключены дополнительные соглашения к договорам, в рамках которых стороны пришли к соглашению об исключении из ведения аналитического учета услуг "отопление", "отопление мест общего пользования" и "горячее водоснабжение". Настоящие соглашения вступили в силу с момента подписания и распространили свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012 года. ОАО "ЕРКЦ г. Курска" обязательства по вышеуказанным договорам в части перечисления принятых от населения денежных средств на оплату коммунальных услуг на расчетные счета управляющих компаний не исполнялись в связи с тем фактом, что имелись договорные отношения между ОАО "ЕРКЦ г. Курска", управляющими компаниями и ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" в рамках трехсторонних соглашений.

С августа 2012 года филиалом ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" был осуществлен переход на прямые расчеты с населением, то есть стала выпускаться отдельная квитанция для оплаты услуг по теплоснабжению. В случае наличия у потребителя задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по июль 2012 года, ее размер указывался Филиалом ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" наряду с расчетом размера платы за услуги теплоснабжения в текущем периоде. При проведении сверки расчетов между ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" и ОАО "ЕРКЦ г. Курска" выявился факт некорректного распределения оплаты по единому платежному документу; то есть задолженность добросовестных плательщиков перед Филиалом сложилась вследствие незаконного удержания ОАО "ЕРКЦ г. Курска" денежных средств по оплате услуг теплоснабжения от населения по квитанции, выставленной ОАО "ЕРКЦ г. Курска". Данный факт подтверждается электронными реестрами, содержащими сведения об оплате граждан за период январь - июль 2012 г., которые были направлены ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в адрес ООО "Курская ТСК".

В связи с ликвидацией филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация", с 01.01.2013 года имущество, права и обязательства ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" переданы на баланс филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", что подтверждается Приказом от 07.11.2012 года N 159 и актом приема - передачи имущества, прав и обязательств от 01.01.2013.

28 января 2013 года между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация" и ООО "Курская ТСК" был заключен агентский договор N 209.1.82 на совершение ООО "Курская ТСК" комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, образовавшейся у ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация" за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (п. 1 агентского договора N209.1.82 от 28.01.2013 года).

В состав юридических и фактических действий, выполняемых ООО "Курская ТСК", входят следующие действия:

выставление задолженности в квитанциях;

получение денежных средств от дебиторов в добровольном порядке и перечисление их на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация";

принудительное взыскание путем подачи исковых заявлений в суды, арбитражные суды, мировым судьям в случае неоплаты в добровольном порядке и исполнения судебных актов с последующим перечислением фактически взысканных денежных средств на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

При проведении сверки оплаты, поступившей по электронным реестрам в адрес ООО "Курская ТСК", и денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "Курская ТСК" согласно реестрам, было установлено, что за 2012 год (период перечисления 2013-2014) ОАО "ЕРКЦ г. Курска" не в полном объеме перечислило денежные средства, которые потребители оплачивали по единому платежному документу за предоставленную услугу по теплоснабжению с января по июль 2012 года.

За период январь 2013 - декабрь 2014 ОАО "ЕРКЦ г. Курска" по поручению вышеуказанных управляющих компаний обязалось перечислить ОАО "Квадра" следующие денежные суммы (указаны в разрезе каждой управляющей компании):

выставление задолженности в квитанциях;

получение денежных средств от дебиторов в добровольном порядке и перечисление их на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация";

принудительное взыскание путем подачи исковых заявлений в суды, арбитражные суды, мировым судьям в случае неоплаты в добровольном порядке и исполнения судебных актов с последующим перечислением фактически взысканных денежных средств на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

При проведении сверки оплаты, поступившей по электронным реестрам в адрес ООО "Курская ТСК", и денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "Курская ТСК" согласно реестрам, было установлено, что за 2012 год (период перечисления 2013-2014) ОАО "ЕРКЦ г. Курска" не в полном объеме перечислило денежные средства, которые потребители оплачивали по единому платежному документу за предоставленную услугу по теплоснабжению с января по июль 2012 года.

За период январь 2013 - декабрь 2014 ОАО "ЕРКЦ г. Курска" по поручению вышеуказанных управляющих компаний обязалось перечислить ОАО "Квадра" следующие денежные суммы (указаны в разрезе каждой управляющей компании):

Наименование управляющей компании	Номер трехстороннего соглашения, номер договора платежном документе		Сумма
ООО "Комфорт Плюс"	юр-10 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		70 070,83
ООО "УК Комфорт Плюс"	юр-11 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		33 321,84
ООО "КомЦентр"	юр - 14 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		428 520,27
ООО УК "Спецстрой"	юр-23 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		848 839,71
ООО "УК Жилищное хозяйство"	юр-21 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		537 472,33
ООО "Жилсервис "Центр"	юр-12 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		465 838,40
ООО "Жилсервис "Черняховского"	юр-7 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		11 965,92
ООО "Управляющая компания Сеймского округа г. Курска"	юр-22 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		406 093,36
ООО "Жилсервис "Железнодорожный"	юр-17 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		18 763,24
ООО "Жилищник"	юр-9 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		37 026,66
ООО "Жилсервис "Сейм"	юр-6 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		158 492,19
ООО "Жилсервис "Северо-Запад"	юр-5 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		16 308,72
ООО "СевероЗапад"	юр-16 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		510 859,70
ООО "УК Жилсервис"	юр-13 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		31 115,49
ООО "Городская управляющая компания N 1"	юр-19 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		823 694,72
ООО "Городская управляющая компания N 2"	юр-8 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		907 297,55
ООО "Волокно"	юр-18 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		151 232,48
ООО "Серегина"	юр-20 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		368 014,18
ООО "АДЛ - Курск"	юр-24 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		66 575,39
ООО "Управляющая компания "УЮТ"	юр-63 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		1 715,44
ООО "Управляющая компания УЮТ"	юр-64 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		3 977,96
ООО "Управляющая компания г. Курска"	юр-25 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		2 827 137,66
ТСЖ "Грета"	юр-26 от 25.01.2012, договор от 01.01.2012		13 972,26
Итого:			8 738 306,30
ООО "Альпари-плюс"		договор от 01.01.2012	34 510,88
ООО "ЖЭУ Волокно"		договор от 01.01.2012	8 732,05
ООО "Управляющая компания Курска"		договор от 01.01.2012	2 904,22
ООО "Управляющая компания Сейм"		договор от 01.01.2012	2 035,77
ООО "Чистый Курск"		договор от 01.01.2012	9 120,05
Комитет ЖКХ		договор от 01.01.2012	985,63
ООО УК "Северный дом"		договор от 01.01.2012	1322,18
Итого:			59 610,78
Итого:			8 797 917,08

Таким образом, сумма задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска" по перечислению денежных средств, поступивших от населения в счет платы услуги по теплоснабжению за период с января по июль 2012 года, переданная по электронным реестрам в период 2013 - 2014 г.г., составила 8 797 917 руб. 08 коп.

Агентским договором от 01.01.2012 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п.п. 7.2 п.7 договора), в связи с чем ООО "Курская ТСК" направило в адрес ОАО "ЕРКЦ г. Курска" претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 8 797 917 рублей 08 коп. на расчетный счет ООО "Курская ТСК" (исх. N АВ-20/4923 от 19.11.2014), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу данной нормы предметом агентского договора является совершение по поручению принципала юридических и иных, т. е. неюридических (фактических) действий.

В соответствии с положениями ст.ст. 1011, 998 ГК РФ, на агента распространяется ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) имущества принципала.

Исходя из норм Федерального закона 03.09.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществлением платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела следует, что денежные средства от жителей многоквартирных жилых домов, поступающие на расчетный счет ответчика, в качестве платы за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" должны были быть направлены ответчиком на расчетный счет ОАО "Квадра" в рамках исполнения обязательств, принятых ответчиком на основании трехсторонних соглашений, так как, исходя из правовой природы вышеуказанных трехсторонних соглашений, следует, что управляющие компании поручили ОАО "ЕРКЦ г. Курска" производить перечисление денежных средств, собираемых с населения в качестве платы за потребленные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" непосредственно на расчетный счет ОАО "Квадра". Тем более, что иного механизма, то есть порядка исполнения конкретного обязательства по поручению другой стороны, равно как и требования к форме поручения текст трехсторонних соглашений не содержит.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд области пришел к верному выводу о том, что оплата услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", которую производили потребители по полученным квитанциям, должна была быть передана от ОАО "ЕРКЦ г. Курска" филиалу ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Квадра" с обязательным направлением электронных реестров, в которых отражена информация по оплате в разрезе каждого потребителя.

В рассматриваемом случае, наличие неосновательного обогащения, равно как и факт оплаты населением потребленной тепловой энергии подтверждается электронными реестрами, содержащими сведения: о лицевом счете потребителя; адресе, по которому производится начисление; наименовании управляющей компании, которая производит обслуживание многоквартирного дома; наименовании ресурсоснабжающей организации, от имени которой выставляется услуга в едином платежном документе; наименовании услуги (отопление или горячее водоснабжение); сумме оплаты; дате оплаты; месте оплаты; периоде выставления квитанции, которые направлялись ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в рамках исполнения заключенных трехсторонних соглашений, в частности пункта 5 и соответствующей перепиской между ответчиком и третьим лицом.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

Сбереженная ответчиком спорная сумма является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств в размере 8 797 917 руб. 08 коп. как неосновательно полученных ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт наличия неосновательного обогащения в рамках заключенного 28 января 2013 года между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация" и ООО "Курская ТСК агентского договора N 209.1.82 на совершение ООО "Курская ТСК" комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, образовавшейся у ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация" за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 566 руб. 63 коп. за период с 07.02.2015 по 11.03.2015 года.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата неосвоенных денежных средств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Суд первой инстанции, признав данный расчет полностью обоснованным, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств, поступивших от истца, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, следует считать законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленным в материалы дела доказательствам.

Законных оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не наделен правами по взысканию задолженности в силу отсутствия полномочий по её получению, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

28 января 2013 года между ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра - "Южная генерация" и ООО "Курская ТСК" был заключен агентский договор N 209.1.82 на совершение ООО "Курская ТСК" комплекса необходимых юридических и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, образовавшейся у ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация" за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года (п. 1 агентского договора N209.1.82 от 28.01.2013 года).

В состав юридических и фактических действий, выполняемых ООО "Курская ТСК", входят следующие действия:

выставление задолженности в квитанциях;

получение денежных средств от дебиторов в добровольном порядке и перечисление их на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация";

принудительное взыскание путем подачи исковых заявлений в суды, арбитражные суды, мировым судьям в случае неоплаты в добровольном порядке и исполнения судебных актов с последующим перечислением фактически взысканных денежных средств на расчетный счет ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

При проведении сверки оплаты, поступившей по электронным реестрам в адрес ООО "Курская ТСК", и денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "Курская ТСК" согласно реестрам, было установлено, что за 2012 год (период перечисления 2013-2014) ОАО "ЕРКЦ г. Курска" не в полном объеме перечислило денежные средства, которые потребители оплачивали по единому платежному документу за предоставленную услугу по теплоснабжению с января по июль 2012 года.

Таким образом, право истца на взыскание в судебном порядке сумм задолженности с ответчика основан на праве, предоставленном истцу в силу договора с лицом, наделенным правом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя сведений о необходимости оплачивать задолженность истцу не основан на материалах дела.

Агентским договором от 01.01.2012 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п.п. 7.2 п.7 договора), в связи с чем ООО "Курская ТСК" направило в адрес ОАО "ЕРКЦ г. Курска" претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 8 797 917 рублей 08 коп. на расчетный счет ООО "Курская ТСК" (исх. N АВ-20/4923 от 19.11.2014), которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения п.п.28-30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также то, что исковое заявление поступило в суд 12.03.2015 года, а определение о принятии заявления о признании должника банкротом было принято 16.11.2015 года, полагает верным рассмотрение данного спора судом области в общем исковом порядке.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к немотивированному доказательствами несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой. Дополнительных заявлений и ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступило.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 года по делу N А35-1863/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" в лице конкурсного управляющего Токаря Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова