Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 18АП-3439/16

г. Челябинск

05 мая 2016 г.

Дело N А47-6318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фединой Г.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 февраля 2016 г. по делу N А47-6318/2015 (судья Федорова С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "СаТиКом" (далее - истец, общество, ООО "СаТиКом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Калининградская областная фармацевтическая компания" (далее - ответчик, учреждение, ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания") о взыскании денежных средств в размере 257 766 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 826 руб., рассчитанными за период с 27.03.2015 по 07.12.2015, расходов на почтовые отправления в размере 217 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 271 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены.

С ООО "СаТиКом" в пользу ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания" взыскана задолженность в размере 257 766 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 27.03.2015 по 07.12.2015 в размере 14 826 руб. 02 коп., расходы на почтовые отправления в размере 217 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом нарушен пункт 5.7 контракта, а именно, товар поставлен с остаточным сроком годности не 18 месяцев, а 16 месяцев. Сумма штрафа установлена в размере 257 766 руб. 54 коп. (пункт 6.3.3). Данным пунктом не предусмотрено частичное начисление штрафа за ненадлежащее исполнение части контракта. Поставка даже части лекарственных препаратов с установленным сроком годности, не является основанием для освобождения от уплаты штрафа. Полагает, поставщик неправомерно отгрузил товар со сроком годности 16 месяцев. Истцу начислены сумма пени -943 руб. 09 коп. Итоговый акт сверки расчетов не подписан, в связи с чем у государственного заказчика на основании пункта 3.5 контракта возникло право удержать сумму штрафа.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2015 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 015200000514001858. Поставщик обязуется в срок, установленный настоящим контрактом, поставить государственному заказчику лекарственные препараты (МНН:Темозоломид) для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Наименование, количество и ассортимент указаны в Техническом задании (пункт 1.1).

Характеристики товара должны соответствовать характеристикам Технического задания (пункт 1.2).

Государственный заказчик обязуется поставленный товар принять, при условия соответствия Техническому заданию, и оплатить в размере и срок, установленные настоящим контрактом, в пределах бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств (пункт 1.3).

Под существенными условиями контракта стороны предусмотрели: предмет, цену, срок поставки и остаточный срок годности (абзац 2, пункта 1.4).

Доставка осуществляется поставщиком (пункт 2.1).

Поставщик производит поставку товара с соблюдением требований действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств в ассортименте, по наименованиям, указанным в Техническом задании в течении 10 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.2).

Датой поставки товара считается дата подписания акта приема - передачи товара после поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.3).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.9).

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком на расчетный счет поставщика, при условии доведения лимитов средств федерального бюджета в течении 30 календарных дней после предоставления государственному заказчику счета-фактуры и подписания им акта приема-передачи товара (пункт 3.3).

При нарушении поставщиком сроков исполнения обязательств по настоящему контракту, государственный заказчик производит окончательный расчет с поставщиком на основании итогового акта сверки расчетов подписанного сторонами контракта, который включает в себя рассчитанную неустойку, подлежащую взысканию с поставщика и служит основанием для вычета, путем уменьшения суммы окончательного расчета (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.2.2. контракта в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления поставщиком документов в соответствии с пунктом 2.6. настоящего контракта государственный заказчик обязан проверить количество и качество поставляемого товара, остаточный срок годности товара и, при условии соответствия условиям настоящего контракта и Технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), принять поставленный товар. Приемка товара осуществляется на соответствие его количества, комплектности, и качества, установленным в контракте в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). О выявленных недостатках товара письменно уведомить поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выявления.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (пункт 6.1).

За ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе потребовать уплату штрафа (абзац 1, пункта 6.2.2).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы - 257 766 руб. 54 коп. (пункт 6.3.3).

В подтверждение факта исполнения обязательств по контракту истец представил подписанную ответчиком товарную накладную N 270 от 02.02.2015.

Доставка товара осуществлена с просрочкой в 5 дней - 03.02.2015, товар поставлен в полном объеме со сроком годности 16 месяцев.

Исходя из условий контракта, товар подлежал поставке в срок до 29.01.2015 включительно, со сроком годности не менее 18 месяцев.

Поскольку ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в заявленной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статье 401 Гражданского кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по контракту обязательства исполнил, поставив ответчику товары на общую сумму 5 155 330 руб. 80 коп. 03.02.2015, что подтверждается товарной накладной N 270 от 02.02.2015, подписанной сторонами. ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания" товар получило, при этом претензий по качеству поставленных товаров предъявлено не было, некачественный товар в адрес поставщика не возвращался.

Вместе с тем, поскольку контракт был заключен 19.01.2015, то товар должен был быть поставлен по 29.01.2015. Таким образом, при исполнении обязательства истцом допущена просрочка поставки на 5 календарных дней, что установлено судом и не оспаривается сторонами. Также поставленный товар не соответствовал требованиям контракта в части остаточного срока годности, что также не оспаривается сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и рассчитывается в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства РФ N 1063).

На основании пункта 6.3.3. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер пени составил 943 руб. 09 коп. Свою обязанность по уплате пени истец не отрицает.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, равной 257 766 руб. 54 коп. (определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1063).

Как следует из буквального содержания условий контракта, данный штраф установлен в размере 5 % от общей цены контракта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение требований контракта к остаточному сроку годности и срокам поставки товара только в части одной партии товара стоимостью 280 981 руб. 50 коп.

Учреждением товар был принят, но предусмотренные контрактом действия, а именно направление в течении 3 рабочих дней с даты выявления недостатков товара в адрес поставщика уведомления о несоответствии качества, не произвел (пункт 4.2.2. контракта).

Акт сверки расчетов ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик 26.03.2015 произвел оплату поставленного товара, за исключением вычета суммы штрафа в размере 257 766 руб. 54 коп., а также суммы пени в размере 943 руб. 09 коп.

Поскольку уведомление о нарушениях условий контракта в части поставки некачественного товара в адрес поставщика не направлялось, некачественный товар не возвращался, товар был принят в полном объеме без замечаний, итоговый акт сверки расчетов в адрес истца не направлялся, суд пришел к правомерному выводу о том, что списание штрафа произведено с нарушением требований контракта, так как ответчик принял поставленный товар без замечаний. Кроме того, из материалов дела следует, что истец допустил нарушение требований контракта к остаточному сроку годности только в части одной партии товара стоимостью 280 981 руб. 50 коп., в то время, как ответчик применил к истцу штраф от суммы всего контракта. Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ N 1063 размер штрафа за указанное выше правонарушение должен составлять 5% от стоимости некачественного товара (280 091 руб. 50 коп. * 5% = 14 004 руб. 58 коп.). В связи с чем оснований для удержания при расчете с поставщиком из суммы оплаты суммы штрафа в размере 257 766 руб. 54 коп. у ответчика не имелось.

Так как учреждением не представлено доказательств обоснованности применения к обществу штрафа в размере 257 766 руб. 54 коп., суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На этом основании, удержание заказчиком из стоимости поставленного товара штрафа в размере 257 766 руб. 54 коп. является неправомерным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу вышеуказанных правовых норм требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 27.03.2015 по 07.12.2015 судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Суд обоснованно удовлетворил требования истца в размере 14 826 руб. 02 коп.

Кроме того, взысканы судебные расходы в сумме 217 руб.91 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и почтовых расходов ответчиком не оспариваются, потому судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Доводы подателя апелляционной жалобы нашли свое отражение в решении суда первой инстанции и связаны лишь с несогласием последнего с выводами суда. Само по себе несогласие апеллянта не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 февраля 2016 г. по делу N А47-6318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Калининградская областная фармацевтическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Федина М.Б. Малышев