Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 18АП-3480/16

г. Челябинск

04 мая 2016 г.

Дело N А47-9844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 по делу N А47-9844/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Акционерное общество "Производственное объединение Стрела" (далее - общество "ПО Стрела", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) о взыскании 6 039 807 рублей 64 копейки долга по договору от 06.12.2007 N 00/136/2007/1206 за потребленную тепловую энергию в июле-августе 2015 года, 34 453 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2015 (л.д. 7-9, т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил принять отказ в части взыскания основного долга; взыскать проценты в сумме 137 780 рублей 12 копеек по состоянию на 04.12.2015 (л.д. 140-141, т. 1).

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 28.01.2016, л.д. 5-8, т. 2) исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскано 135 392 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, общество "ПО "Стрела" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа во взыскании процентов в размере 2 387 рублей 78 копеек, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное толкование пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (далее - постановление N 13/14) ввиду расчета процентов исходя из количества дней во всех месяцах равным 30, в то время как для расчета процентов необходимо принимать во внимание фактическое количество дней месяца.

Общество "Т Плюс" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на правильность приведённого судом расчёта процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание доводы жалобы и отсутствие представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в части отказа во взыскании процентов в размере 2 387 рублей 78 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2007 между обществом "ПО "Стрела" (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" (впоследствии общество "Т Плюс) (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 00/136/2007/1206 (с учетом протоколов разногласий, дополнительных соглашений, л.д. 11-15, 16-20, 21-26, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.9 договора предусмотрено, что оплата производится в следующие периоды платежа:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель (химически очищенную воду) с учетом средств, ранее внесенных абонентом.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Расчетный период - один календарный месяц.

Как указывает истец, во исполнение договора в июле и августе 2015 года он поставил ответчику тепловую энергию (акты поданной - принятой тепловой энергии, л.д. 27-28, т. 1), в связи с чем для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д.29, 30, т. 1).

Ссылаясь на то, что задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем возникли основания для ее взыскания в судебном порядке, а также начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ПО "Стрела" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания основного долга (задолженность погашена, платежные поручения от 04.12.2015 N ; 161172, от 05.11.2015 N 148231, л.д. 142,143, т. 1), в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскивая проценты, суд исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его неверным в связи с неправильным определением числа дней просрочки.

Суд указал, что количество дней просрочки за неполные месяцы следует определять, исходя из фактического количества дней просрочки, а за полные календарные месяцы - исходя из количества дней в месяце, равного 30 дням.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, размер которых определен в сумме 135 392 рубля 34 копейки.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон возникли из договора на отпуск тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у абонента обязательства по оплате поставленной тепловой энергии является принятие абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательства, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких- либо ограничений.

Обстоятельство нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, то есть за каждый день неисполнения ответчиком обязательства по оплате.

Иной подход означал бы необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства на один календарный день в тех месяцах, число дней в которых составляет 31.

Таким образом, истец был вправе начислить ответчику на долговое обязательство проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы пункт 2 постановления N 13/14 утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчётом истца, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, из представленного в дело расчета истца следует, что для расчета им принято фактическое число дней в каждом месяце просрочки (включая полные календарные) и число дней в году равное 360 дням.

Между тем указанная методика, учитывающая количество фактических дней просрочки в одном месяце и одновременно не учитывающая фактическое количество дней в году: 365 или 366, не может быть признана правильной. Поэтому представленный истцом расчет, произведенный исходя из двух разных методик, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не является математически верным.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в размере 135 892 рубля 65 копеек.

При расчете процентов суд апелляционной инстанции согласился с расчетом истца при определении количества дней просрочки по состоянию на 04.12.2015 (л.д. 144, т. 1). Согласно расчету за период с 11.08.2015 по 05.11.2015 количество дней составило 87 дней; за период с 11.09.2015 по 04.12.2015 - 85 дней.

С учетом изложенного и принимая во внимание количество дней в 2015 году (365 дней), размер процентов за период с 11.08.2015 по 05.11.2015, начисленных на сумму 2 979 490 рублей 81 копейка, составит 66890 рублей 95 копеек; за период с 11.09.2015 по 04.12.2015, начисленных на сумму 3 060 316 рублей 83 копейки, составит 66 001 рубль 70 копеек. Общая сумма процентов - 135 892 рубля 65 копеек.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применялись средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.02.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пи обращении с иском истец заявлял два требования: о взыскании 6039807 рублей 64 коп. задолженности и 34 453 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требования в части взыскания процентов до 137 780 рублей 12 копеек (л.д. 140 - 141, т.1).

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (л.д. 142 - 143, т.1), общество "ПО "Стрела" заявило отказ от иска в соответствующей части, который принят судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением соответствующего определения в протокольной форме (л.д. 150, т.1).

В части взыскания процентов исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, в сумме 135 892 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 53 872 рубля и апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей должны быть отнесены на ответчика.

При подаче иска и апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 371 рубль 31 копейка (платежное поручение от 16.09.2015 N 7336, л.д. 10, т. 1) и 3 000 рублей соответственно (платежное поручение от 02.03.2016 N 1614, л.д. 17, т. 1), в связи с чем с общества "Т Плюс" в пользу общества "ПО "Стрела" подлежит взысканию 56 371 рубль (с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 501 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а также в связи с увеличением размера исковых требований и частичным удовлетворением иска обществу "ПО "Стрела" следует доплатить в бюджет 16 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2016 по делу N А47-9844/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" (ИНН5609061432, ОГРН1065658011638) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" 135 892 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 371 рубль государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход федерального бюджета 501 рубль государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина