г. Москва |
|
05 мая 2016 г. |
Дело N А40-213101/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: |
Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН-СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-213101/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым,
по заявлению МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)
к ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (ОГРН 1137746729295), Никишиной И.Н.
о принятии решения о ликвидации ООО "РЕГИОН-СТРОЙ", о возложении обязанности по ликвидации на Никишину И.Н.
при участии:
от заявителя: |
Чиж А.А. по доверенности от 27.01.2016; |
от заинтересованного лица: |
Каширин А.В. по доверенности от 17.02.2016; 2) не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ликвидации ООО "РЕГИОН-СТРОЙ", возложении обязанностей по ликвидации юридического лица на Никишину И.Н. с установлением 6-месячного срока для представления в суд ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на Никишину И.Н.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 46 по г. Москве заявил об отказе от иска в связи с тем, что общество добровольно устранило нарушения, послужившие основанием обращения Инспекции в Арбитражный суд г. Москвы.
Представитель ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее заявление об отказе от заявления вправе заявлять отказ от заявленных требований.
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ МИФНС России N 46 по г. Москве от заявления.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-213101/15 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.В. Румянцев |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-213101/2015
Истец: МИФНС N46 по г. МОскве, МИФНС России N46
Ответчик: ООО "Регион-Строй", ООО регион-строй
Третье лицо: Никишина И Н, Никишина И. Н.