Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-5497/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - срок подачи апелляционной жалобы - процессуальные сроки - назначение административного наказания)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 08АП-5497/16

город Омск

04 мая 2016 г.

Дело N А70-12655/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5497/2016) общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу N А70-12655/2015 (судья Соловьев К.Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления N ЦАО 1829 от 12.11.2014 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 по делу N А70-12655/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 02.11.2015. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 17.11.2015 (02.11.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Впервые общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15466/2015) на указанное решение 03.12.2015. Определением от 29.12.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил указанную жалобу обществу, в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" 16.02.2016 повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (регистрационный номер 08АП-2740/2016) на решение от 02.11.2015 по делу N А70-12655/2015. Определением от 03.03.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил указанную жалобу обществу, в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом было отказано.

С настоящей апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5497/2016) общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд 18.04.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указывает на получение экземпляра решения от почтальона в офисе управляющей компании - 02.11.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А70-12655/2015 принято Арбитражным судом Тюменской области 02.11.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 03.11.2015 (согласно штемпелю Арбитражного суда Тюменской области на судебном акте, т. 1 л.д. 59), в том числе, обществу с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт".

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 62505291204866 и N 62505291204859, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2015 получено обществом 11.11.2015 и 13.11.2015 соответственно (т.1 л.д. 61, 62).

Кроме того, решение Арбитражного суда Тюменской области было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что изготовленное судом первой инстанции и направленное в установленный законом срок решение по делу N А70-12655/2015 было получено обществом с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в срок, достаточный для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Более того, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы утверждает, что получил решение 02.11.2015. Однако, с апелляционной жалобой обратился в суд только 18.04.2016.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" не указало причины своего бездействия в столь длительный период времени.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что Общество предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _4_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк