Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-4927/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А32-44112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44112/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофрут" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-865/2015 от 12.11.2015 г.

Решением суда от 29.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество "Агрофрут" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможенный орган не имел права принимать решение о проведении досмотра, в связи с чем результаты проверки незаконны и не могут быть использованы как доказательство по делу, на коробки, в которых ввозился товар, не распространяются требования технических регламентов, ввезенная продукция не включены в Единый перечень продукции. В отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, таможенный орган имел возможность идентифицировать товарную партию с документами, представленными в ее отношении, и сведениями, заявленными в графе 31 ДТ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2015 между компанией "Zest Fruit (Pty) Limited", Южная Африка (далее по тексту - Продавец) и ООО "Агрофрут", Россия (далее по тексту - Покупатель) заключен контракт N 20-YG-2015, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар из Республики Южная Африка, точное количество и ассортимент которого оговаривается перед каждой поставкой в дополнительных соглашениях настоящего контракта, либо в упаковочных листах. Условия поставки товара CFR-Новороссийск в соответствии с правилами "Инкотермс-2000".

На основании контракта обществом ввезен товар - "апельсины сладкие, свежие VALENCIA, урожай 2015, класс 1, размер mix, упакованы в 17830 картонных коробок на 253 поддонах", изготовитель "SCHOEMAN BOERDERY", "LIMPOPO", "ZESTFRUIT", "KARTNO FARMS", "CROCIDILE VALLEY CITRUS", "KOMATI FRUIT", "NOORDGRENS", "KARTNO CITRUS", "LIMPOPO CITRUS", Южная Африка, весом нетто/брутто 272799/281714 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0805102000.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317090/090915/0011143.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1, задекларированному по ДТ N 10317090/090915/0011143, ООО "АГРОФРУТ" представлены декларации о соответствии от 09.09.2015 N ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02771, от 03.09.2015 NN ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02754, ТС N RU Д- ZA АЮ50.В.02755, ТС N RU Д-ZA. АЮ 50.B.02756, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02757, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02758, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.B.02759, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02760, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02761.

В соответствии с поименованными декларациями о соответствии продукция "апельсины свежие", изготовитель "SCHOEMAN BOERDERY", "LIMPOPO", "ZESTFRUIT", "KARINO FARMS", "CROCIDILE VALLEY CITRUS", "KOMATI FRUIT", "NOORDGRENS", "KARINO CITRUS", "LIMPOPO CITRUS", Южная Африка, соответствует требованиям ТР ТС 021/2011"0 безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В ходе таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N 10317090/090915/0011143, с применением ЦПР 52217, (акт таможенного досмотра N 10317090/110915/002384), таможенным органом было установлено, что на 270 коробках, находящихся в контейнере N TRIU 8914896, в которые уложен товар "апельсины свежие", ярлыки с маркировкой, содержащей сведения о товаре на русском языке, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 10317000-865/2015 по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, составлении 29.10.2015 протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 12.11.2015 г. N 10317000-865/2015 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно статье 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В силу пункта 2 указанной статьи в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товаров.

Статьей 183 ТК ТС, установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае содержащие недостоверные сведения об изготовителе спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его вины свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество при оформлении ввезенного товара, указанного в ДТ N 10317090/090915/0011143, обязано было подтвердить соответствие товара требованиям технических регламентов путем представления декларации о соответствии.

Вышеуказанное требование выполнено обществом, таможенному органу представлены декларации о соответствии от 09.09.2015 N ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02771, от 03.09.2015 NN ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02754, ТС N RU Д- ZA АЮ50.В.02755, ТС N RU Д-ZA. АЮ 50.B.02756, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02757, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02758, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.B.02759, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02760, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02761.

Согласно п. п. 2 п. 4.2 Технического регламента 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок, и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 4.1 ст. 4.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытие упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим технически регламентов Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная п. 1 ч. 4.1 указанной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в п. 3 ч. 4.8 данной статьи.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

В соответствии с п. 3 ч. 4.8 ст. 4 информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Между тем, актом таможенного досмотра N 10317090/110915/002384, таможенным органом было установлено, что на 270 коробках, находящихся в контейнере N TRIU 8914896, в которые уложен товар "апельсины свежие", ярлыки с маркировкой, содержащей сведения о товаре на русском языке, отсутствуют.

Однако в соответствии с требованиями пунктов 4.1 и 4.2 Технического регламента 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" транспортная упаковка товара должна содержать маркировку на русском языке.

Таким образом, при декларировании товара обществом представлены недействительные документы - декларации о соответствии от 09.09.2015 N ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02771, от 03.09.2015 NN ТС N RU Д-ZA.AЮ50.B.02754, ТС N RU Д- ZA АЮ50.В.02755, ТС N RU Д-ZA. АЮ 50.B.02756, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02757, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02758, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.B.02759, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02760, ТС N RU Д- ZA АЮ 50.В.02761, не относящиеся к ввезенному товару в части несоответствия товара требованиям технического регламента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса, подтверждается материалами дела.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Общество как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы общества о неправомерности осуществления таможней процедуры таможенного досмотра являются необоснованными и судом отклоняются.

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля и произведен таможенным органом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней в отношении общества не допущено.

Доводы общества об отсутствии необходимости нанесения маркировки на коробки, в которых ввезен товар, равно как и отсутствии необходимости подтверждения соответствия товара, противоречат приведенным выше правовым нормам, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы на возможность идентификации таможней ввезенного общества товара апелляционным судом также отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельства дела. Иентифицировать задекларированные обществом товары с продукцией, прошедшей процедуру подтверждения требованиям безопасности и поименованной в сертификатах соответствия, не представляется возможным. Представление сертификата соответствия, не относящегося к ввозимому товару, в силу прямого указания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ свидетельствует о его недействительности.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева