Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-13777/16

город Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-170643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВиЭлСи"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2016 года по делу N А40-170643/2015,

вынесенное судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиЭлСи"

(ИНН 7736644543, ОГРН 1127746461688)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЭБ"

(ИНН 7743782294, ОГРН 1107746448633)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиЭлСи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАТЭБ" о взыскании 39 902,80 руб. основного долга и 4389,30 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены.

После вступления данного решения в законную силу Истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. с Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части в сумме 6000 руб.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить,

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено обстоятельство несения Истцом 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-170643/2015.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- соглашением N 01-юр об оказании юридической помощи от 13 января 2014 года N 277, заключенным между ООО "ВиЭлСи" (Доверитель) и Адвокатским бюро "Право", по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокатское бюро принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Согласно положению N 4 к соглашению Адвокатское бюро приняло на себя обязательство оказать Доверителю юридические услуги по представлению интересов Доверителя по взысканию в судебном порядке с ООО "Стратэб" задолженности по договору об оказании услуг таможенного представителя. Стоимость услуг, предоставляемых по указанному Договору, составляет 15000 руб.;

- актом N 01/15 об исполнении условий соглашения от 20.11.2015;

- платежным поручением N 277 от 18.11.2015 на сумму 15 000 руб.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 6000 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-170643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина