Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 01АП-1134/16

г. Владимир

25 апреля 2016 г.

Дело N А43-29824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Железобетонстрой N 5" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29824/2015,

принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" (ИНН 5263001405, ОГРН 1025204407744) о взыскании 382 268 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Росошанский Л.Г., по доверенности от 12.08.2015 (сроком на три года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" (далее - ОАО "Железобетонстрой N 5", ответчик) о взыскании 382 268 руб.78 коп. задолженности за теплоснабжение жилого дома N 1, расположенного в границах улиц Лобачевского и Коммуны г. Н.Новгорода за период с июня по сентябрь 2015 года.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ОАО "Железобетонстрой N 5", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие доказательств фактической поставки тепловой энергии на объект ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей абонентам тепловую энергию, ОАО "Железобетонстрой N 5" являлся застройщиком жилого дома N1 в границах улиц Лобачевского, Коммуны.

23.06.2016 между сторонами подписан акт технической готовности объекта к эксплуатации N 3863, в котором определена разрешенная тепловая нагрузка по объектам потребления: жилой дом - 0, 3502 Гкал/час, офисы - 0, 0772 Гкал/час.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 26/3 "Об установлении открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г.Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода" на услуги Общества были установлены двухставочные тарифы:

- за тепловую энергию в размере 764, 16 руб. за Гкал;

- за тепловую мощность в размере 205, 24 тыс. руб. в месяц за Гкал/ч.

ОАО "Теплоэнерго" в период с июня по сентябрь 2015 года осуществляло поставку тепловой энергии (тепловую мощность) на отопление жилого дома N 1, расположенного в границах улиц Лобачевского и Коммуны г. Н.Новгорода, застройщиком которого выступал ответчик.

Посчитав, что у потребителя возникла обязанность по оплате тепловой мощности, производимой истцом для оказания услуг теплоснабжения дома, Общество предъявило к оплате ответчику 382 268 руб. 78 коп., рассчитав стоимость услуг по поддержанию мощности как произведение ставки тарифа на тепловую мощность на величину тепловой нагрузки.

Отказ ответчика от оплаты тепловой мощности явился основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные, урегулированные нормами действующего законодательства.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004, следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения, связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, она зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии (в том числе и при его нулевом значении).

Таким образом, тепловая мощность подлежит оплате и при отсутствии доказательств неполучения потребителем тепловой энергии.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 26/3 "Об установлении открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г.Нижний Новгород, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода" на услуги Общества установлены двухставочные тарифы.

Упомянутое решение, которым установлен тариф для истца, заявителем не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неполучении в спорный период тепловой энергии и как следствие отсутствие обязанности по ее оплате, подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании 382 268 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонстрой N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская