Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 20АП-735/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3141/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

5 мая 2016 г.

Дело N А09-10540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер +" (г. Брянск, ОГРН 1113256009811, ИНН 3250524002), в отсутствие надлежащим образом извещенных, заинтересованных лиц - управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926) и Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по строительству и развитию территории г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-10540/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер +" (далее - ООО "Партнер +", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению и развитию территории города Брянска (далее - управление) и Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка N RU32301000-030000000000004314 с нарушением действующего законодательства; а также признании утвержденного градостроительного плана земельного участка N RU32301000-030000000000004314 недействительным в части: отсутствия в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка (стр. 3) указания места допустимого размещения зданий, строений, сооружений (штриховки); указания минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых строительство запрещено; указания на чертеже и на штампе в левом углу планируемого к строительству объекта; отсутствия в разделе 2.2 "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке" (стр. 8) назначения объекта капитального строительства. Также заявитель просит суд обязать управление и администрацию устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в градостроительный план земельного участка N RU32301000-030000000000004314 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением суда от 04.12.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, управление указывает, что положения части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым градостроительный план земельного участка может быть подготовлен как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа, не свидетельствуют о том, что градостроительный план может установить параметры застройки земельного участка в противоречие проекту планировки, утвержденному для территории, в состав которой входит этот земельный участок. Обращает внимание на то, что требования заявителя заключаются в необходимости включения в градостроительный план земельного участка назначения объекта капитального строительства, однако, возможность размещения и последующего фактического строительства соответствующего объекта на спорном земельном участке может быть определена только в составе документации по планировке территории.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление и администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 ООО "Партнер +" обратилось в управление с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:280031633:61, находящемся по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, д. 57 А, для строительства многоэтажного многоквартирного дома.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Партнер +" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2012 32-АЖ N 122782.

Управлением обществу был выдан градостроительный план земельного участка N RU32301000-030000000000004314, утвержденный заместителем главы городской администрации 01.07.2015.

Посчитав, что указанный градостроительный план земельного участка составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Партнер +" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи (по подготовке и утверждению проекта планировки территории) не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Проект планировки и проект межевания территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) и установления границ земельных участков часть 1 статьи 41, части 2 статьи 43 ГрК РФ.

В силу положений статьи 56 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства регионального развития от 10.05.2011 N 207.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Режим землепользования зоны памятников природы Верхний и Нижний Судки определен постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 N 3 4 (в редакции постановления от 28.02.2001 N 3-77) "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске памятниками природы областного значения".

Земельный участок, находящийся в собственности ООО "Партнер +", в соответствии с требованиями законодательства поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 32:280031633:61) и его границы установлены.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991, земельный участок находится в зоне Ж1: зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Управления о разрешенном использовании земельного участка от 16.02.2012 N 1559.

Также согласно кадастровой выписке земельный участок имеет вид разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей.

Согласно постановления Брянской областной Думы от 08.09.1994 N 34 (в ред. постановления от 28.02.2001 N 3-77) и информации предоставленной департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области (письмо от 25.05.2015 N 2136-ДПР), земельный участок (32:280031633:61), расположенный по адресу: г. Брянск, Советский р-н пр-т Ленина, д. 57А, площадью 2616 кв. м, частично находится на территории охранной зоны памятника природы Верхний Судок, частично на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся за пределами охранной зоны, частично вне зоны памятника природы Верхний Судок.

Для памятников природы Верхний и Нижний Судки установлены охранные зоны и зоны ограниченной эксплуатации, для которых допускается использование в хозяйственных целях, включая новое строительство, не противоречащее установленному режиму охраны. На территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся за пределами охранной зоны памятника природы, разрешается любая хозяйственная деятельность, включая новое строительство, без соблюдения строгих природоохранных и противоэрозионных мер, что подтверждается ответом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 2305-ДПРи от 01.06.2015.

Из оспариваемого градостроительного плана земельного участка усматривается, что в нарушение предъявляемых требований, он не содержит на его чертеже сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, о месте допустимого размещения объекта капитального строительства, а также назначения объекта капитального строительства.

В свою очередь не указано место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых строительство запрещено.

Также в текстовой части плана под чертежом (стр. 3) содержится информация о том, что место допустимого размещения зданий отсутствует, т.к. на данный земельный участок не утвержден проект планировки территории. На чертеже и на штампе в левом углу (стр. 3) не указан планируемый к строительству объект. В разделе 2.2 "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке" (стр. 8) не указано назначение объекта капитального строительства.

Следовательно, факт нарушения прав заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером 32:280031633:61, является подтвержденным.

В апелляционной жалобе управление указывает, что положения части 2 статьи 44 ГрК РФ не свидетельствуют о том, что градостроительный план может установить параметры застройки земельного участка в противоречие проекту планировки, утвержденному для территории, в состав которой входит этот земельный участок.

Также в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что требования заявителя заключаются в необходимости включения в градостроительный план земельного участка назначения объекта капитального строительства, однако, возможность размещения и последующего фактического строительства соответствующего объекта на спорном земельном участке может быть определена только в составе документации по планировке территории.

Вместе с тем, как упоминалось выше, на спорный земельный участок установлен градостроительный регламент и в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991, земельный участок кадастровый номер 32:280031633:61 находится в зоне Ж1: зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

Следует учитывать, что суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения путем внесения в градостроительный план земельного участка сведений, предусмотренных Приказом Министерства регионального развития от 10.05.2011 N 207, которое следует произвести с учетом разработанной и утвержденной в отношении спорного земельного участка документации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-10540/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова