Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-12851/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-137416/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автостояночного потребительского кооператива "ГРАД-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-137416/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1116)

по заявлению Автостояночного потребительского кооператива "ГРАД-М" (ОГРН 1037739704298)

к Префектуре ВАО г. Москвы (ОГРН 1027700559127)

3-и лица Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Богородское города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дащинский Б.А. по доверенности от 15.07.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Родин Д.С. по доверенности от 24.12.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Автостояночный потребительский кооператив "ГРАД-М" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ВАО г. Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 30.06.2015, оформленное протоколом N 7, в части освобождения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, вл. 24-32.

В обоснование требования заявитель сослался на то, что в 2003 году заключил договор аренды указанного земельного участка, по истечении срока, указанного в договоре, договор возобновился на неопределенный срок, поскольку заявитель как арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, исполнял обязательство по уплате арендной платы, уведомление арендодателя об отказе от договора аренды не получал, поэтому договор аренды по состоянию на дату принятия оспариваемого решения действовал, в связи, с чем решение об освобождении земельного участка по причине использования его заявителем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Ответчик и третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы против требований возразили, сослались на то, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика и третьего лица Управы района Богородское города Москвы, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившихся представителей ответчика и третьего лица Департамента городского имущества города, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2003 Москомземом в качестве арендодателя и заявителем в качестве арендатора подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N М-03-505721, условиями которого предусмотрено предоставление заявителю до 19.02.2006 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 770301000019, 770301000020 и 770301000021 площадью 4 250 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, вл. 24-32, - для эксплуатации открытой автостоянки на 180 машиномест.

В письме от 30.06.2006 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка с 10.10.2006 (л.д.81).

В решении Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 30.06.2015, оформленном протоколом N 7, указано на использование заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, Управе района Богородское дано указание определить пользователей автостоянки и предложить им освободить земельный участок, обеспечить освобождение земельного участка от автостоянки путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

П. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

В оспариваемом заявителем решении сделана ссылка на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"; в Положении указано, что оно определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, при этом незаконно размещенными объектами, не являющимися объектами капитального строительства, признаются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов. В соответствии с п. 3.2 Положения документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, признаются:

- действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным

участком для размещения некапитального объекта;

- действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения нестационарных торговых объектов (о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов).

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды, по которому заявителю предоставлялись в аренду три земельных участка, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора.

В письме арендодатель уведомил арендатора об отказе от договор аренды N М-03-505721 от 21.11.2003, земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, вл. 24-32 прекратил свое действие 10.10.2006, что подтверждается материалами дела (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 30.06.2015, оформленное протоколом N 7, в котором указано на использование заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, соответствует закону.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 г. по делу N А40-137416/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Н.Н. Кольцова