Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 20АП-1657/16

Тула

4 мая 2016 г.

Дело N А54-5113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика дверей" (г. Рязань, ОГРН 1116229000370, ИНН 6229041086), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика дверей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2016 по делу N А54-5113/2015 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец, МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика дверей" (далее - ответчик, ООО "РФД") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.11.2012 N 15 В-Ж за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 232 621 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.08.2015 в сумме 14 724 рублей 67 копеек, с дальнейшем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2015 на сумму долга в размере 232 621 рублей 37 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 232 621 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 232 621 рублей 37 копеек, начиная с 27.08.2015 и по день фактической оплаты долга и исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2016 удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 724 рублей 67 копеек, а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 7 947 рублей. В части требований о взыскании задолженности в сумме 232 621 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 232 621 рублей 37 копеек, начиная с 27.08.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "РФД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, выражая несогласие с размером взысканных процентов.

Ответчик считает, что поскольку последним днем оплаты согласно пункту 7.8 договора является 24 число месяца, то период просрочки нужно исчислять со дня следующего за последним днем срока платежа, то есть с 25 числа, в связи с чем ООО "РФД" представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 14 453 рубля 97 копеек.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет ответчика, посчитав, что размер процентов ООО "РФД" не оспорен.

МУП "РМПТС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между МУП "РМПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "РФД" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 15 В-Ж (далее - договор), предметом которого являлась продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2012 по 31.10.2013 в количестве 6706,40 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 2,327450 Гкал/час, из них:

а) на отопление 1,254750 Гкал/час при Т - 27 Град.С, б) на вентиляцию 0.275000 Гкал/час, в) на горячее водоснабжение 0,797700 Гкал/час, источник тепла: КОТ, пос. Керамзавода, 21А.

В соответствии с подпунктами "а", "в", "г" пункта 3.2 договора исполнитель обязался соблюдать нормы расхода сетевой воды не более расчетного значения - 25,50 м куб/час, утечки сетевой воды не более 81,40 м куб/мес., тепловые потери от нормативных утечек во внутренней системе отопления и наружных сетях в размере 31,57 Гкал/мес.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета потребления тепловой энергии и расхода сетевой воды.

Согласно пункту 6.2 договора при наличии у абонента приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме (Приложение N 4 к договору) за подписью руководителя и печатью предприятия (организации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей.

Расчетным периодом платежа по договору является один календарный месяц. Расчеты производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией, безналичным путем либо через приходную кассу.

Абонент оплачивает полученные счета за:

- потребленную тепловую энергию;

- нормативные потери,

- нормативные утечки и заполнение внутренних систем согласно договору;

- самовольное подключение объектов теплопотребления, сверхдоговорное потребление тепловой энергии и сверхнормативные утечки сетевой воды и содержащегося в ней тепла - в случае их выявления.

Представитель абонента обязан прибыть в энергоснабжающую организацию для получения расчетно-платежных документов (товарной накладной (или акта) ТОРГ-12, счета и счета-фактуры) в следующие сроки:

- с 20-го по 25-е число расчетного месяца - по промежуточному платежу;

- с 7-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным - по окончательному расчету.

Сроком оплаты считается 5-й банковский день со дня получения абонентом счета в энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует по 31.10.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств и считается продленным, если не позднее 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 140,54 Гкал, общая стоимость поданной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 232 621 рублей 37 копеек.

Однако ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.06.2015 N 09/2-1274 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом истца, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и принятия искового заявления к производству суда ответчик в добровольном порядке произвел оплату оставшейся потребленной тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2015 N 277, от 13.10.2015 N 299, от 14.10.2015 N 322, от 15.10.2015 N 338, от 16.10.2015 N 341, от 19.10.2015 N 353, от 20.10.2015 N 365, от 21.10.2015 N 376, от 22.10.2015 N 395, от 23.10.2015 N 405, от 26.10.2015 N 415, от 27.10.2015 N 426, от 28.10.2015 N 439, от 29.10.2015 N 469, от 30.10.2015 N 480.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 30.10.2015 в размере 14 724 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы закона, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения платы за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 30.10.2015 в размере 14 724 рублей 67 копеек.

В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки справедливо отказано судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 Постановления N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия в рассматриваемой ситуации каких либо экстраординарных случаев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку последним днем оплаты согласно пункту 7.8 договора является 24 число месяца, то период просрочки нужно исчислять со дня, следующего за последним днем срока платежа, то есть с 25 числа, в связи с чем ООО "РФД" представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 14 453 рубля 97 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствие с пунктом 7.8 договора Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20-го числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента; на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документов.

Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

В силу пункта 7.9 договора сроком оплаты считается 5-ый банковский день со дня получения Абонентом счета Энергоснабжающей организации. При этом днем платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, вышеназванное утверждение ответчика основано на неверном толковании спорного договора, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком, в том числе период начисления, является ошибочным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2016 по делу N А54-5113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов