Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-1887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2016 г. N Ф01-3217/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А43-10518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-10518/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203018950 ИНН 5260096462), к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Нижегородское музыкальное училище (колледж) имени М.А.Балакирева", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203754168 ИНН 5262097165), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075262001913 ИНН 5262160177),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании суда:

от истца - Лёнин А.С. генеральный директор ООО "Центр технического обеспечения "Меркурий",

от ответчика - Зайцев В.Б. по доверенности от 22.03.2016 (сроком до 21.08.2016), Вифлеемский А.Б. по доверенности от 22.03.2016 (сроком до 21.08.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" (далее - ООО "ЦТО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Нижегородское музыкальное училище (колледж) имени М.А.Балакирева" (далее - ГБПОУ "НМУ (колледж) имени М.А.Балакирева") о взыскании 1 316 815 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в октябре 2014 года - марте 2015 года тепловую энергию по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.09.2014 N 134, 757 805 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 04.05.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания".

Решением от 08.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "ЦТО "Меркурий", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя, суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность за тепловую энергию на основании нормативов потребления.

По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что отапливаемые помещения относятся к общему имуществу жилого дома и является жилым домом.

Оспаривает вывод суда об учете тепловой энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным Постановлениями Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 308 и от 19.12.2014 N 908. Также полагает, что норматив потребления энергии выбран судом не верно.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания платы за ГВС, поскольку система ГВС здания не потребляла тепловую энергию на подогрев горячей воды в связи с отсутствием лиц, проживающих в общежитии ответчика.

Заявитель полагает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии потерь у потребителя в пределах согласованных сторонами границ ответственности.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику в оперативное управление переданы изъятые из оперативного управления ГБОУ СПО "Нижегородский автотранспортный техникум следующие помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.3": нежилое помещение площадью 925,8 кв.м и жилое помещение N 30 (этаж 1,2,3,4) площадью 2642,4 кв.м, (распоряжение от 10.07.2014 N 311-05-09-980/14, распоряжение от 08.07.2014 N 44-р).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному на 28.01.2004, объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.3, является 4-х этажным жилым домом 1962 года постройки, имеющим в составе общего имущества помещения санитарно-гигиенического и бытового назначения (общежитие), а также изолированные квартиры.

01.09.2014 ООО Центр технического обеспечения "Меркурий" (энергоснабжающая организация) и ГБОУ СПО "Нижегородский музыкальный колледж имени М.А.Балакирева" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению N 134, в пункте 1.1. которого указано, что энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги по теплоснабжению помещений, являющихся государственной собственностью Нижегородской области, находящихся в оперативном управлении потребителя и расположенных на объекте недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.3, включая теплоснабжение системы ГВС, принадлежащей потребителю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю в соответствии с договором в течение отопительного сезона 2014-2015 гг. тепловую энергию в виде горячей воды в системе отопления согласно температурному графику в соответствии с Проектом на узел учета тепловой энергии ТЭС-06/060-ов на основании Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610), Правил учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034), Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утверждена приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии"), в количестве 1475,97 Гкал/год.

Порядок расчетов предусмотрен в пунктах 3.2, 3.3 договора. Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора срок действия договора с 01.09.2014 по 31.08.2015. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора письменно не известит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

Решениями Региональной службы Нижегородской области от 13.12.2013 N 63/105 и от 17.12.2014 N 58/26 истцу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода, в размере 3520 руб. 86 коп./Гкал (с учетом НДС).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по март 2015 года поставлял ответчику тепловую энергию на спорный жилой дом, для оплаты которой выставлял последнему счета-фактуры: от 31.10.2014 N 03345, от 30.11.2014 N 03739, от 31.12.2014 N 04146, от 31.01.2015 N 00000194, от 28.02.2015 N 0000013, от 31.03.2015 N 00001016, а также корректировочные счета-фактуры: от 24.03.2015 N 00000829, от 24.03.2015 N 00000830, от 24.03.2015 N 00000831, от 24.03.2015 N 00000832, от 24.03.2015 N 00000833 на общую сумму 3 251 423 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 316 815 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.09.2014 N 134 является жилое и нежилое помещения в жилом доме.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, пунктов 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, в том числе, нормами жилищного законодательства.

Объем тепловой энергии на нужды ГВС истец рассчитывает за весь спорный период (с октября 2014 года по март 2015 года) на основании пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр., исходя из количества часов работы в сутки, равным 24, учитывая полное количество дней в каждом месяце.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом фактического потребления в спорный период ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной воды при помощи теплообменника, установленного в помещении ответчика. При этом места разбора горячей воды (умывальники, душевые) расположены в жилых помещениях, принадлежащих ответчику (общежитие - 1, 2, 3, 4 этажи).

На основании акта приемки-передачи жилых помещений от 23.07.2014 ГБОУ СПО "Нижегородский музыкальный колледж имени М.А.Балакирева" принял на баланс от ГБОУ СПО "Нижегородский автотранспортный техникум" помещения по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д.3, при этом граждане, проживавшие в указанном общежитии, сняты с регистрационного учета. При приемке-передаче стороны подтвердили факт отсутствия проживающих в общежитии граждан.

В акте осмотра жилых помещений студенческого общежития государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижегородский музыкальный колледж имени М.А.Балакирева", расположенных по адресу: 603057, г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.3 от 11.08.2014 (л.д. 106 т. 1), зафиксировано неудовлетворительное состояние общежития, а также указано, что помещения студенческого общежития являются непригодными для эксплуатации, заселение и проживание студентов невозможно, проживающих лиц нет.

Ответчик в спорный период неоднократно обращался к истцу с просьбой об исключении из расчета потребления тепловой энергии на ГВС, опломбировании задвижек на вводном кране тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения общежития ввиду отсутствия потребления ресурса в связи с незаселенностью жилых помещений, отсутствия проживающих в них лиц (письма от 30.10.2014 N 137 (л.д. 82 т.1), от 17.11.2014 N 151 (л.д. 146 т.2). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Письмом от 07.05.2015 (л.д. 109 т. 1) Министерство культуры Нижегородской области сообщило ГБОУ СПО НО "Нижегородский музыкальный колледж имени М.А.Балакирева" о том, что в 2014 году и до мая 2015 года ГБОУ СПО "Нижегородский музыкальный колледж имени М.Балакирева" денежные средства на ремонтные работы для приведения здания общежития в надлежащее состояние, а также на приобретение мебели и постельных принадлежностей для размещения студентов не выделялись.

Для подтверждения (опровержения) факта наличия (отсутствия) зарегистрированных граждан в спорных жилых помещениях судом направлен запрос в Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Советском районе г.Нижнего Новгорода, который в письме от 29.09.2015 N МСУ/8680 (л.д. 23 т.3) указал, что все студенты Нижегородского автотранспортного техникума, ранее зарегистрированные по месту пребывания по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.3, сняты с регистрационного учета; должностные лица Нижегородского музыкального колледжа им. М.А.Балакирева, ответственные за регистрационный учет граждан, по вопросам регистрационного учета не обращались.

Кроме того, при проведении совместного осмотра теплопотребляющих установок ответчика и мест водоразбора истцом не оспорено отсутствие эксплуатации спорных жилых помещений и отсутствие проживающих в них лиц.

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В пункте 34 Приложения к указанным Правилам изложены порядок и формула N 31 расчета количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год (Гкал/чел.).

Судом правомерно отмечено, что норматив потребления не имеет правового значения, так как материалами дела подтверждено отсутствие проживающих лиц в указанных помещениях в заявленный период.

Доводы истца о потреблении горячей воды пользователями нежилых помещений ответчика документально не подтверждены. Напротив, они опровергаются представленными в материалы дела документами (технический паспорт на жилой дом с указанием площади помещений, в которых предусмотрено горячее водоснабжение, акт осмотра системы ГВС от 03.04.2015, составленный с участием представителей обслуживающей дом организации ООО "Поволжская компания", договор аренды от 01.08.2012 и договор на возмещение коммунальных расходов от 23.07.2014 N 32, заключенные с арендатором спорных нежилых помещений (ООО "Промсервис-НН"), из которых следует, что данный вид коммунального ресурса в переданных помещениях отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца в части взыскания платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

Также суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловых потерь, возникших в сетях теплоснабжения, расположенных за пределами внешней границы стены жилого дома в силу нижеследующего.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета.

Исходя из пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления (водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД.

Доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного трубопровода, в материалах дела отсутствуют. В составе переданного ответчику в оперативное управление имущества указанный трубопровод не числится. Как следует из представленного договора, заключенного истцом с прежним владельцем спорных помещений (ГБОУ СПО "Нижегородский автотранспортный техникум") тепловые потери в объеме отпускаемой тепловой энергии отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих основания для признания указанных сетей общим имуществом собственников этого дома в суд не представлено.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате указанных тепловых потерь.

Вместе с тем, относительно потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений ответчика, суд исходил из нижеследующего.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 2 от 19.02.2015 (л.д. N 19 т.1) в эксплуатацию допущен общий узел учета, учитывающий объем потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС всего здания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Бекетова 3, что не оспаривается сторонами.

С 01.10.2014 по 18.02.2015 истец рассчитал количество поставленной тепловой энергии на нужды отопления на основании на основании пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.

С 19.02.2015 истец ответчику выставляет плату за тепловую энергию на нужды отопления на основании показаний указанного прибора учета, пропорционально общей площади помещений ответчика (акты о месячном отпуске тепловой энергии за февраль, март 2015 года).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отсутствие показаний введенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии расчет объема коммунального ресурса, поданного в жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика, должен производиться расчетным методом по нормативам потребления тепловой энергии.

Нормативы потребления тепловой энергии для домов, имеющих в составе общего имущества помещения санитарно-гигиенического и бытового назначения, и общежития до 1999 года, в спорный период установлены Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 380 и от 19.12.2014 N 908 в размере 0,02244 Гкал на 1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления в спорных жилых помещениях площадью 2642,4 кв.м, составляет 59,295 Гкал. Стоимость указанного объема при установленном тарифе истцу 3 520 руб. 86 коп. составит 208 769 руб. 39 коп. в месяц.

Вместе с тем, судом правомерно отмечено, что не имеет правового значения порядок расчета количества коммунального ресурса на отопление нежилого помещения, учитывая произведенную оплату ответчиком за поставленный в спорный период ресурс в размере 1 934 607 руб. 31 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 757 805 руб. 76 коп. за период с 11.11.2014 по 04.05.2015 на основании пункта 6.1. договора от 01.09.2014 N 134.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной в октябре, ноябре, декабре 2015 года тепловой энергии.

С учетом перечисления денежных средств в счет оплаты суммы пени в размере 180 000 руб., а также установленных судом обстоятельств по настоящему делу и сделанных выводов о порядке расчета объема коммунального ресурса на нужды отопления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу N А43-10518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова