Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-9248/16 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - лизинг - лизинг автомобиль)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-9248/16

г.Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-202269/15

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-технологическая база"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-202269/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1650)

по иску ООО "РЕСО-Лизинг"

к ООО "Производственно-технологическая база"

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филинская Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Производственно-технологическая база" о об изъятии предмета лизинга - транспортного средства, идентификационный номер (VIN): Z6FBXXESWBDM00598, марка, модель транспортного средства: FORD EXPLORER, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: КХ BDM00598, номер кузова: Z6FBXXESWBDM00598, цвет кузова: черный, ПТС: 46 ОВ 930403 выдан 22 октября 2014 года МОНТИ РАС ГИБДД N 2 Курск..

Решением суда от 30.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить иск без рассмотрения.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 30.12.2015.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 04.04.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 05.04.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 04.04.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Производственно-технологическая база" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-202269/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова