Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 05АП-2182/16

г. Владивосток

04 мая 2016 г.

Дело N А51-22539/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское ипотечное агентство",

апелляционное производство N 05АП-2182/2016

на решение от 10.02.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-22539/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Приморское ипотечное агентство" (ИНН 2540193110, ОГРН 1132540006675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492), обществу с ограниченной ответственностью "Альмира" (ИНН 2538111375, ОГРН 1072538006155)

третьи лица: ОАО "Корпорация развития Приморского края", ОАО "Наш дом - Приморье"

о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от АО "Приморское ипотечное агентство": Жилова Ю.М., по доверенности от 13.08.2015, сроком действия на 3 года, паспорт,

от ООО "Востокстройконструкция": адвокат Паншин Д.Е., по доверенности от 02.06.2015, сроком действия на 1 год, удостоверение,

от ООО "Альмира": Загибалова А.Н., по доверенности от 01.02.2016, сроком действия на 6 месяцев, паспорт,

в судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Приморское ипотечное агентство" (далее - АО "ПИА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция", обществу с ограниченной ответственностью "Альмира", просит признать недействительным договор уступки права требования N 2 от 10.04.2015 в части уступки права требования на основании договора на осуществление функций технического заказчика б/н от 13.01.2011 к АО "ПИА" суммы в размере 23 873 181 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Корпорация развития Приморского края", ОАО "Наш дом - Приморье".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ПИА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель высказывает возражения относительно выводов суда первой инстанции о том, что спорная сделка уступки не нарушает прав и законных интересов истца, при этом отмечая, что не является правопреемником АО "Наш дом - Приморье" по спорному договору и обязательствам, возникшим из его исполнения. Также указывает на то, что встречное предоставление цедента значительно меньше передаваемого права требования, в силу чего настаивает на позиции, что оспариваемый договор уступки является мнимым, поскольку совершен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, спорная сумма задолженности передана по разделительному балансу ОАО "Корпорация развития Приморского края", что нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Альмира", ООО "Востокстройконструкция" на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Наш дом - Приморье" (заказчик) и ООО "Востокстройконструкция" (технический заказчик) был заключен договор от 13.01.2011 сроком до 31.12.2022 (пункт 7.1 договора) на осуществление функций технического заказчика (далее - договор от 13.01.2011), в соответствии с условиями которого технический заказчик обязуется оказать услуги заказчику по осуществлению функций технического заказчика при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов Игорной зоны "Приморье".

Стоимость оказываемых по договору услуг определена сторонами в размере 37500000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами договора от 13.01.2011 без замечаний акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2012, задолженность ОАО "Наш дом - Приморье" перед ООО "Востокстройконструкция" составила 23 873 181,96 рублей.

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Наш дом - Приморье", утвержденным распоряжением акционеров N 221-ри от 30.04.2013 (приложение N 13 - кредиторская задолженность), кредиторская задолженность в размере 23 873 181 рубль 96 копеек по договору технического заказчика от 13.01.2011 передана ОАО "Корпорация развития Приморского края".

Уведомлением от 20.05.2013 ОАО "Наш дом - Приморье" сообщило ООО "Востокстройконструкция" о том, что 30.04.2013 общим собранием акционеров ОАО "Наш дом - Приморье" принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ОАО "Приморское ипотечное агентство" и ОАО "Корпорация развития Приморского края".

В свою очередь, ООО "Востокстройконструкция" (цедент) и ООО "Альмира" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10.04.2015 N 2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2011 (далее - договор уступки N 2), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования к ОАО "Наш дом - Приморье", ОАО "Корпорация развития Приморского края", АО "Приморское ипотечное агентство" суммы в размере 23 873 181 рубль 96 копеек, принадлежащее цеденту на основании договора на осуществление функций технического заказчика N б/н от 13.01.2011 (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора уступки N 2, за переданное право требования, указанное в пункте 1.1 данного договора, цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 2 387 318 рублей 20 копеек в срок до 04.09.2015 (пункта 2.2.1 договора).

Оплата в указанном размере по договору уступки N 2 произведена цедентом в полном объеме, согласно квитанции N ПКО N 32, кассовому чеку от 28.08.2015, платежному поручению от 02.09.2015 N 1 от 02.09.2015.

Уведомлением от 04.09.2015 ООО "Востокстройконструкция" сообщило ОАО "Приморское ипотечное агентство" о передаче права требования по договору N б/н от 13.01.2011 в размере 23 873 181 рубль 96 копеек от ООО "Востокстройконструкция" к ООО "Альмира" в связи с заключением договора уступки права требования N 2 от 10.04.2015.

Полагая, что указанный договор уступки права требования N 2 от 10.04.2015 в части уступки права требования на основании договора на осуществление функций технического заказчика б/н от 13.01.2011 к АО "ПИА" суммы в размере 23 873 181 руб. 96 коп., заключен ответчиками в нарушение требований действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 166 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что оснований для признания спорного договора уступки права требования N 2 от 10.04.2015 в испрашиваемой истцом части недействительным не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора цессии, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статьи 384 ГК РФ).

Указание апеллянта на то, что кредиторская задолженность ОАО "Наш дом - Приморье" перед ООО "Востокстройконструкция" была передана исключительно ОАО "Корпорация развития Приморского края", а АО "ПИА" не является участником спорных правоотношений, расценивается судебной коллегией как несостоятельное, поскольку в силу статьи 60 ГК РФ в редакции, действующей на момент преобразования ОАО "Наш дом - Приморье", статьи 15 Закона об акционерных обществах, разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, АО "ПИА" допускает рассматриваться в качестве солидарного должника с ОАО "Корпорация развития Приморского края".

При этом в отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для солидарной ответственности, истец с учетом положений статьи 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, на что верно указал суд первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что размер встречного предоставления по договору цессии значительно меньше переданного права, не принимается во внимание как противоречащий принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), отражающего в конкретном рассматриваемом соглашении сторон в том числе учет рисков по перспективе реализации спорного требования.

Позиция о мнимости сделки являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонена им с указанием не недоказанность. Так, каких-либо доказательств того, что стороны не намерены реально исполнять договор цессии в соответствии с его условиями в материалы дела не представлено, а кроме того, ООО "Альмира" в рамках дела N А51-15020/2014 по иску ООО "Востокстройконструкция" к ОАО "Наш дом-Приморье", ОАО "Корпорация развития Приморского края", ОАО "ПИА" о взыскании 27 521 442,94 руб., обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника ООО "Альмира", то есть непосредственно совершает действия, прямо свидетельствующие об исполнении спорного договора уступки требования.

Позиция апеллянта о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом отклоняется судебной коллегией как неподтвержденная материалами дела.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2016 по делу N А51-22539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов