Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 19АП-555/16

г. Воронеж

25 апреля 2016 г.

Дело N А14-6336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Жилстройсервис": Деменок Е.В., представитель по доверенности от 05.09.2014 г.,

от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж": Куприна Т.Н., представитель по доверенности от 02.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 г. по делу N А14-6336/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) об обязании зачесть сумму излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", ответчик) об обязании ответчика зачесть сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 1 359 499 руб. 55 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. в счет предстоящих платежей по действующим между сторонами договорам: по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/5 от 01.01.2015 г. - 139 639 руб. 79 коп., по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/4 от 01.01.2015 г. - 931 906 руб. 69 коп., по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/3 от 01.01.2015 г. - 287 953 руб. 07 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" зачесть ООО "Жилстройсервис" сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 1 359 499 руб. 55 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. в счет предстоящих платежей по действующим между сторонами договорам, в том числе: по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/5 от 01.01.2015 г. в сумме 139 639 руб. 79 коп., по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/4 от 01.01.2015 г. в сумме 931 906 руб. 69 коп., по договору поставки газа N 11-6-7-3922/15/3 от 01.01.2015 г. в сумме 287 953 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Жилстройсервис" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 г. по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена копия акта сверки расчетов между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ООО "Жилстройсервис" N 2 за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2016 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных возражений ответчика на отзыв истца и письменных пояснений, поступивших от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ООО "Жилстройсервис", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения жильцов многоквартирных домов N 4А по ул. Арсенальной, N 37 по ул. Степана Разина и N 69 по ул. С. Ванцетти г. Воронежа коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), между ООО "Жилстройсервис" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) были заключены договоры поставки газа N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г., N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 5.1 договоров N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г. и N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г. цена на газ на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В п. 5.1 договоров N 11-6-4-3922/13/333 от 01.07.2012 г. и N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. предусмотрено, что цена на газ на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из оптовой цены на газ, устанавливаемой по соглашению сторон исходя из принципов государственного регулирования, предусмотренных пп. 15.1 - 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 5.2 договоров поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, указанной в названном пункте договоров.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящим договорам в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из стоимости объемов газа, выбранного Покупателем по каждой ТП за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 договоров (п. 5.2.1 договоров).

25.11.2013 г. между сторонами были заключены соглашения N 1/14 об изменении условий договоров поставки газа от 01.10.2012 г. N 11-6-4-3922/13, N 11-6-4-3922/13/333, предусматривающих поставку газа на 2014 год.

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" во исполнение взятых на себя обязательств в период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. осуществляло поставку газа в адрес ООО "Жилстройсервис", используя при расчете размера оплаты за поставленный энергоресурс и связанные с этим снабженческо-сбытовые услуги, тарифы для промышленных нужд, установленные для прочих групп потребителей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

06.11.2014 г. в адрес ООО "Жилстройсервис" поступило заявление от членов Совета многоквартирного жилого дома N 4а по ул. Арсенальной г. Воронежа с просьбой предоставить договор с поставщиком газа и предоставить счета по оплате газа за период с 2013-2014 годы, а также с просьбой объяснить применение указанных в заявлении тарифов.

После получения указанного заявления, истец направил в адрес ответчика письмо N 876 от 14.11.2014 г. с просьбой установить розничную цену по поставке природного газа в многоквартирные дома N 4А по ул. Арсенальной, N 37 по ул. Степана Разина и N 69 по ул. С. Ванцетти г. Воронежа, реализуемого для бытовых нужд населения.

Ответчик с даты получения информации о том, что котельная находится в общедолевой собственности жильцов дома (с 01.11.2014 г.), руководствуясь Постановлением Правительства N 685, поставлял истцу газ по цене населения (в предусмотренных на то объемах).

По мнению истца, ответчик в спорный период (01.09.2012 г. - 31.10.2014 г.) поставлял газ по тарифу для промышленных нужд без каких-либо на то правовых оснований, так как ООО "Жилстройсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, должно было оплачивать по вышеуказанным договорам поставки газ, используемый в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении, по розничной цене на природный газ, реализуемый населению, утвержденной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно произведенного истцом расчета поставки газа разница за поставку газа за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г., рассчитанного по тарифу для нужд населения и тарифу для промышленных нужд, составила 1 359 499 руб. 55 коп., в том числе:

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г. - 23 217 руб. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69);

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г. - 69 186 руб. 98 коп. за период с 01.01.2013 г. - 31.12.2013 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69);

- по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г. - 47 235 руб. 81 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69);

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г. - 174 452 руб. 78 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. Арсенальная, д. 4а);

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. -490 300 руб. 37 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (ул. Арсенальная, д. 4а);

- по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 267 153 руб. 54 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. Арсенальная, д. 4а);

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г. - 49 029 руб. 39 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. Ст. Разина, д. 37);

- по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 157 002 руб. 20 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (ул. Ст. Разина, д. 37);

- по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 81 921 руб. 48 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. Ст. Разина, д. 37).

Ссылаясь на то, что указанная сумма (1 359 499 руб. 55 коп.) является неосновательным обогащением и подлежит зачету ответчиком истцу в счет предстоящих платежей по действующим между сторонами договорам на основании ст.ст. 410, 1102 ГК РФ, ООО "Жилстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО "Жилстройсервис" заявлено требование об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" зачесть в счет предстоящих платежей по действующим между сторонами договорам поставки газа излишне уплаченных в период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. денежных средств сумме 1 359 499 руб. 55 коп., составляющих разницу между фактической оплатой истцом поставленного газа по тарифу для промышленных нужд и оплатой гражданами тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для населения.

При этом в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в вышеуказанный период ООО "Жилстройсервис" приобретало у ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" газ для целей теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении, и, следовательно, оплата полученного коммунального ресурса должна была производиться по розничной цене, а не по тарифу для промышленных нужд.

Судом области установлено, что ООО "Жилстройсервис" осуществляет на территории г. Воронежа деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах. В частности, указанное обстоятельство подтверждается учредительными документами общества (устав от 29.11.2009 г. - л.д. 97-111), и не опровергнуто ответчиком.

В п. 2.1 устава ООО "Жилстройсервис" от 29.11.2009 г. определено, что целями деятельности общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда, а также извлечение прибыли.

Предметом деятельности общества является, в том числе осуществление функций единого заказчика по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению (п. 2.2 устава ООО "Жилстройсервис" от 29.11.2009 г.).

В целях обеспечения жильцов многоквартирных домов N 4А по ул. Арсенальной, N 37 по ул. Степана Разина и N 69 по ул. С. Ванцетти г. Воронежа коммунальным ресурсом - природным газом, который используется этими жильцами для собственных бытовых нужд (выработки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома посредством автономной системы отопления - крышной котельной), ООО "Жилстройсервис" (покупатель) заключило с ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) договоры поставки газа N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г., N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г., по условиям которых поставщик обязался поставлять газ покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ по тарифу для промышленных нужд, установленного для прочих групп потребителей.

Факт поставки ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. в вышеуказанные многоквартирные жилые дома газа с применением тарифа для промышленных нужд подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов (ст. 3 указанного Федерального закона).

Статьей 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Пунктами 5 и 8 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162), предусмотрено, что поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил N 162).

В соответствии с п. 5 Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 г. N 252-Э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" розничные цены устанавливаются дифференцированно, в том числе по такому направлению (наборам направлений) использования газа, как на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что крышные котельные многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, отапливают только жильцов этих домов и услуги по обслуживанию крышных котельных оплачиваются собственниками жилых помещений истцу в составе услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Жилстройсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. должно было оплачивать по заключенным с ответчиком договорам поставки N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г., N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г., N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. газ, используемый в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в их управлении, по розничной цене на природный газ, реализуемый населению, утвержденной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о том, что у ответчика в спорный период отсутствовали основания для применения розничных тарифов, поскольку ООО "Жилстройсервис" при заключении договоров на поставку газа не сообщило о нахождении котельных в общей долевой собственности жильцов многоквартирных домов и не представило каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, не приняты арбитражным судом области.

При этом суд исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", являясь субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг газоснабжения, профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, должно было знать какие документы истребовать у истца при заключении договоров поставки газа.

Однако при заключении с ООО "Жилстройсервис" договоров поставки газа ответчик не истребовал у истца доказательств того, кому принадлежат крышные газовые котельные. Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца разница за поставку газа за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г., рассчитанного по тарифу для нужд населения и тарифу для промышленных нужд, составила 1 359 499 руб. 55 коп., в том числе: по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12 от 01.07.2012 г. - 23 217 руб. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69); по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г. - 69 186 руб. 98 коп. за период с 01.01.2013 г. -31.12.2013 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69); по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13 от 01.10.2012 г. - 47 235 руб. 81 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. С. Ванцетти, д. 69); по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г. 174 452 руб. 78 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. Арсенальная, д. 4а); по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 490 300 руб. 37 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.(ул. Арсенальная, д. 4а); по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 267 153 руб. 54 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. Арсенальная, д. 4а); по договору поставки газа N 11-6-4-3922/12/333 от 01.07.2012 г. - 49 029 руб. 39 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. (ул. Ст. Разина, д. 37); по договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 157 002 руб. 20 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (ул. Ст. Разина, д. 37); по соглашению к договору поставки газа N 11-6-4-3922/13/333 от 01.10.2012 г. - 81 921 руб. 48 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2014 г. (ул. Ст. Разина, д. 37).

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оспорен не был, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что излишне уплаченная истцом сумма в размере 1 359 499 руб. 55 коп. является неосновательным обогащением и подлежит зачету истцу в счет предстоящих платежей по действующим между сторонами договорам поставки газа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что представленной истцом в суд апелляционной инстанции копией акта сверки расчетов между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ООО "Жилстройсервис" N 2 за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2016 г. подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" зачло ООО "Жилстройсервис" сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 1 359 499 руб. 55 коп. за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2014 г. при осуществлении платежей по действующим между сторонами договорам поставки газа, то есть фактически исполнило в добровольном порядке обжалуемое по настоящему делу решение суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015 г. по делу N А14-6336/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова