Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2430/16 (ключевые темы: расчетные документы - апелляционная жалоба - аутсорсинг - электронная форма - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 04АП-2430/16

г. Чита

04 мая 2016 г.

Дело N А19-617/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Юдина С.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Управление домом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2016 года по делу N А19-617/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (664025, Иркутская обл., Иркутск г, Сурикова ул., 6, оф. 1, ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление домом" (671560, Бурятия Республика, Таксимо пгт., Магистральная ул., 4А, ОГРН 1080317000235, ИНН 0313005720) о взыскании денежных средств,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила в электронном виде без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (Мой Арбитр).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная по платежному поручению N 307 от 29.04.2016 госпошлина в размере 3000 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в электронном виде.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Макарцев