Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 12АП-3355/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10897/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

05 мая 2016 г.

Дело N А57-28616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в заседании:

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Клочкова Юлия Сергеевна, действующая по доверенности от 08.04.2016 N 01-20/1664,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кошманов Павел Эдуардович, действующий по доверенности от 31.12.2015 N 01/1-8852,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2016 года по делу N А57-28616/2016 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов),

Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района (Саратовская область, г. Балаково),

ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк России" (г. Саратов),

ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (г. Москва),

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Саратовбизнесбанк" (Нижегородская область, г. Саров)

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Управление, антимонопольный орган, Саратовское УФАС) N 316-15/гз от 16.09.2015 года и предписания N 178 от 16.09.2015 года.

Определением арбитражного суда от 01.02.2016 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" и ОАО "Акционерный коммерческий банк "Саратовбизнесбанк".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района, ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная систе6ма торгов", ОАО "Акционерный коммерческий банк "Саратовбизнесбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0160300003215000215 "Оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей на цели финансирования текущего дефицита районного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области". В жалобе от 09.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 указало на то, что Единая комиссия необоснованно приняла решение о признании второй части заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе.

В рамках проверки фактов, изложенных в жалобе от 09.09.2015 года, Саратовским УФАС России было установлено, что 12.08.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 950 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом N 0160300003215000215-3 подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2015 года Единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе с номером по ранжированию 1 (номер заявки 2) - Открытое акционерное общество "Сбербанк России", требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе - наличие в документах, которые предусмотрены пунктами 4, 5, 8 части 2 статьи 62, пунктами 1, 2 части 5 статьи 66 Федерального закона, установленные п.12.3 документации об электронном аукционе, инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заявка на участие в электронном аукционе подана юридическим лицом Открытое акционерное общество "Сбербанк России". Приложенные документы во второй части заявки на участие в электронном аукционе: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2015 г., устав, лицензия на осуществление банковских операций N1481 содержат наименование юридического лица Публичное акционерное общество "Сбербанк России". В решении об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона (письмо N10-00/988 от 27 августа 2015 г.) содержится недостоверная информация об участнике аукциона (в тексте письма и наименовании должности лица, подписавшего письмо)".

Саратовским УФАС России было установлено, что в составе второй части заявки Обществом был представлен документ, уведомляющий о том, что участие в Аукционе не является для Общества крупной сделкой. Указанный документ в тексте содержит наименование ОАО "Сбербанк России", тогда как подписантом является представитель ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что документы, представленные Обществом в составе второй части заявки не содержали недостоверной информации, в связи с чем, у Единой комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки Общества.

В результате установленных в рамках рассмотрения вышеуказанной жалобы обстоятельств Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что Единая комиссия, приняв решение о несоответствии заявки ПАО "Сбербанк России" на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией, допустила нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

16.09.2015 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд было вынесено решение N 316-15/гз, которым жалоба ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на действия Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0160300003215000215 "Оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей на цели финансирования текущего дефицита районного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области" признана обоснованной; в действиях Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области признано нарушение ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

16.09.2015 года на основании решения N 316-15/гз Саратовским УФАС России выдано предписание N 178, которым Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Уполномоченному учреждению - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предписано в срок до 29.09.2015:

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона N 0160300003215000215 "Оказание услуги по предоставлению кредитных ресурсов в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей на цели финансирования текущего дефицита районного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области";

- назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола;

ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" предписано:

- не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

- осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах, открытых участниками закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня отправления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;

Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области предписано: рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Саратовского УФАС России N 316 от 16.09.2015.

Уполномоченному органу, Заказчику, Единой комиссии, оператору электронной площадки предписано: осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Саратовского УФАС России N 316 от 16.09.2015.

В срок до 30.09.2015 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с решением N 316-15/гз и предписанием N 178 от 16.09.2015 года, вынесенными Саратовским УФАС России, обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что общество, не направив оператору электронной площадки новых документов и информации, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документов, прекращении действия усиленной электронной подписи, не осуществил обязанностей, установленных Законом о контрактной системе и не обеспечил их выполнение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Частью 1 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 2 ст. 69 Закона о контрактной системе указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 12.08.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 950 000,00 рублей.

Согласно пп. 4 п. 12.3 документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

ОАО "Сбербанк России" подало заявку на участие в электронном аукционе. В составе второй части заявки Обществом был представлен документ, уведомляющий о том, что участие в Аукционе не является для Общества крупной сделкой. Указанный документ в тексте содержит наименование ОАО "Сбербанк России", тогда как подписантом является представитель ПАО "Сбербанк России".

При рассмотрении спора судами установлено, что ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк России" в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством 04.08.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Общества. Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России". Изменение наименования Общества не повлекло изменения реквизитов ОГРН, ИНН, БИК, корреспондентского счета, адреса, телефонов и иных реквизитов. Общество было аккредитовано на электронной площадке как ОАО "Сбербанк России" и электронная цифровая подпись представителя Общества, осуществляющего на электронной площадке все необходимые действия, связанные с Аукционом, осталась прежней.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Закон N 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, изменение наименования Общества и приведение в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительных документов Общества произведено в соответствии с Законом N 99-ФЗ. Вместе с тем, иные документы, содержащие прежнее наименование Общества, не требуют внесения изменений.

В оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку документы, представленные Обществом в составе второй части заявки, не содержали недостоверной информации, у Единой комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки Общества.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Единая комиссия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, приняв решение о несоответствии заявки ПАО "Сбербанк России" на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией, допустила нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 316-15/гз от 16.09.2015 года является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законные интересы заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В соответствии с частями 22 и 23 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для вынесения Саратовским УФАС России предписания от 16.09.2015 года N 178 послужило выявление в действиях Единой комиссии администрации Балаковского муниципального района Саратовской области нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе и необходимость его устранения.

Таким образом, предписание от 16.09.2015 N 178, выданное на основании решения N 316-15/гз от 16.09.2015, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 316-15/гз от 16.09.2015 года и предписание N 178 от 16.09.2015 года являются законными, обоснованными, вынесенными с соблюдением положений действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2016 года по делу N А57-28616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской