Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5147/16

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

Дело N А32-41925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Михайловский перевал" (ОГРН 1022300768555, ИНН 2304036179) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-41925/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК" (ОГРН 1112308000661, ИНН 2308175039) к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Михайловский перевал" о взыскании,

принятое в составе судьи Непрановой Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК" (далее - ООО "АГРОТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Михайловский перевал" (далее - ОАО "АПК "Михайловский перевал", ответчик) о взыскании 1 755 414 руб. 54 коп., в том числе 1 645 623 руб. 30 коп. долга, 91 379 руб. 43 коп. неустойки за период с 15.05.2015 по 17.11.2015 и 18 411 руб. 81 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 15.11.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец требует взыскать с ответчика 1 907 781 руб. 21 коп., в том числе 1 645 623 руб. 30 коп. долга, 214 733 руб. 55 коп. неустойки за период с 15.05.2015 по 03.02.2016 и 47 424 руб. 36 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 03.02.2016.

Судом принято уточнение искового заявления истца к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 взысканы с ОАО "АПК "Михайловский перевал" в пользу ООО "АГРОТЕК" 1 860 356 рублей 85 копеек, в том числе 1 645 623 рубля 30 копеек долга и 214 733 рубля 55 копеек неустойки. Отказано в удовлетворении остальной части иска. Взысканы с ОАО "АПК "Михайловский перевал" в доход федерального бюджета 31 279 рублей 26 копеек государственной пошлины. Взысканы с ООО "АГРОТЕК" в доход федерального бюджета 798 рублей 74 копейки государственной пошлины.

ОАО "АПК "Михайловский перевал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 10.02.2016 полностью, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции обязан был отложить судебное разбирательство, однако рассмотрел уточненные исковые требования в части увеличения периода и размера процентов, вынес обжалуемое решение, допустив нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.

18 апреля 2016 года от ООО "АГРОТЕК" через канцелярию суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представлен суду подписанный сторонами 08.04.2016 текст мирового соглашения.

От ООО "АГРОТЕК" и ОАО "АПК "Михайловский перевал" поступили ходатайства о проведении судебного заседания и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие представителей сторон, апелляционный суд признал их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: со стороны ООО "АГРОТЕК" генеральным директором Глушко Н.В., со стороны ОАО "АПК "Михайловский перевал" генеральным директором Краевским С.П., скреплен печатями организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону судом не выявлено.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 ООО "АГРОТЕК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения возврат государственной пошлины по иску не производится.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО "АПК "Михайловский перевал" по платежному поручению N 25 от 29.02.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 139, 141, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-41925/2015 отменить.

Утвердить по делу N А32-41925/2015 мировое соглашение от 08.04.2016 на предложенных сторонами следующих условиях:

Истец - ООО "АГРОТЕК" (ИНН 2308175039), в лице Генерального директора Грушко Н.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик - ОАО АПК "Михайловский перевал" (ИНН 2304036179), в лице Генерального директора Краевского С.П., действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-41925/2015, рассматриваемого Арбитражным апелляционным судом,

в соответствии с п.4. ст.49, гл.15 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ по взаимному согласию сторон для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления ООО "АГРОТЕК" иска о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Ответчик признает задолженность в размере 1 860 35б,85 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, из которых:

- 1 645 623,30 рублей сумма долга по договору купли-продажи N 159-СЗР от 27.03.2015 года;

- 214 733,55 рублей, сумма неустойки по договору купли-продажи N 159-СЗР от 27.03.2015 года за период с 15.05.2015 г. по 03.02.2016 г.

Ответчик обязуется в добровольном порядке перечислить сумму задолженности в размере 1 860 356,85 рублей на счет, указанный Истцом, в следующие сроки:

N п/п	дата	Сумма перечисления задолженности
1	не позднее 20.04.2016	214 733,55 рублей (неустойка)
2	не позднее 20.05.2016	350 000,00 рублей (основной долг)
3	не позднее 20.06.2016	350 000,00 рублей (основной долг)
4	не позднее 20.07.2016	350 000,00 рублей (основной долг)
5	не позднее 20.08.2016	350 000,00 рублей (основной долг)
6	не позднее 01.09.2016	245 623,30 рублей (основной долг)

4. Реквизиты ООО "АГРОТЕК": р/с 40702810447200000093

ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

к/с 30101810400000000700

БИК 040349700

ОГРН1112308000661

Стороны договорились, что по договору купли-продажи N 159-СЗР от 27.03.2015 года начисление и взыскание по ст. 317.1 ГК РФ законных процентов за период с 01.06.2015 по 03.02.2016 г. в размере 47 424,36 руб. не осуществляется.

В случае исполнения ответчиком условий мирового соглашения своевременно и в полном объеме, истец отказывается от взыскания с ответчика:

- 1 645 623,30 рублей суммы долга по договору купли-продажи N 159-СЗР от 27.03.2015 года;

- 214 733,55 рублей, сумма неустойки по договору купли-продажи N 159-СЗР от 27.03.2015 года за период с 15.05.2015 г. по 03.02.2016 г.

Стороны договорились, что в случае, если Ответчик не исполняет в установленный срок обязанность по оплате основного долга и неустойки (как полностью, так в части), предусмотренного п. 3 настоящего Мирового соглашения, то Истец вправе получить удовлетворение своих требований в объеме неисполненных Ответчиком обязательств, для чего обращается в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ответчика - ОАО АПК "Михайловский перевал" (ИНН2304036179) - в пользу истца - ООО "АГРОТЕК" основного долга и неустойки.

Стороны ходатайствуют перед 15 арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, 1 экземпляр 15 арбитражному апелляционному суду.".

Производство по делу N А32-41925/2015 прекратить.

Возвратить ОАО "АПК "Михайловский перевал" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 25 от 29.02.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев