Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-15806/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-193316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Понате АРД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-193316/15, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1562) по иску ООО "Понате АРД" (ИНН 7703193951, ОГРН 1037739533281, 125239, Москва, ул. Коптевская, 75) к ООО "Флагман" (ИНН 7728857192, ОГРН 1137746902160, 117342, Москва, ул. Бутлерова, д.17Б, пом.XI; оф.64) о взыскании 3 180 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лысенко А.С. по доверенности от 02.11.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Понате АРД" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Флагман о взыскании 3 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года в требованиях ООО "Понате АРД" к ООО Флагман в иске отказано.

ООО "Понате АРД" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 02.07.2014 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 3 180 000 руб. за товар (полиэтилен) в соответствии с договором от 24.05.2014 г. N 24/14, что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета истца.

Истец указывает, что ответчик товар истцу не передал, в связи с чем денежные средства в размере 3 180 000 руб. подлежат возврату.

Однако, доказательств того, что конкурсный управляющий располагает всей документацией истца, позволяющей ему сделать вывод об отсутствии поставки, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, не состоятелен, поскольку из назначения платежа банковской выписки расчетного счета истца следует, что истцом произведена оплата по договору N 24/14 от 24.05.2014 за полиэтилен. В данном случае из выписки усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения. Следовательно, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-193316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Понате АРД" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Понате АРД" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина