Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-8969/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-76947/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Комарова Д.В. Гасановой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 года

по делу N А40-76947/14, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о возврате заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

при участии: Гасанова Н.В. - паспорт, реш. От 17.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года (резолютивная часть объявлена 05.06.2015 г.) в отношении ИП Комарова Д.В. введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гасанову Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы 21.08.2015 года поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Комарова Д.В. Гасановой Н.В. о признании недействительной сделки, совершенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника от 28.07.2014 г. по исполнительному производству N 2688/13/25/777 от 13.12.2013 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 года заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы апеллянта, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 года конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Суд оставил заявление без движения определением от 23.09.2015 года, указав об отсутствии документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования.

Заявление было оставлено без движения на срок до 23.10.2015 года.

Далее определением от 18.11.2015 года суд продлил срок оставления заявления без движения до 18.12.2015 года. Судом также было указано, что конкурсным управляющим не приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Полагая, что обстоятельства оставления заявления без движения были устранены, конкурсный управляющий ссылается на то, что 17.12.2015 года конкурсным управляющим были направлены документы во исполнение определения суда.

Согласно описи, представленной конкурсным управляющим в подтверждение устранения обстоятельств оставления заявления без движения, документы были направлены в суд 17.12.2015 года посредством Почты России.

Направленные конкурсным управляющим из города Тольятти документы в столь короткий срок объективно не могли быть доставлены таким способом непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к сроку, установленному в определении суда от 18.11.2015 года.

Кроме того, сами документы, поименованные в описи вложения, которые якобы были направлены в суд первой инстанции, заявитель к апелляционной жалобе не приложил, в материалах дела они также отсутствуют. Из сопроводительного письма от 19.10.2015 года следует, что документы, подтверждающие совершение оспариваемой сделки, не были приложены заявителем. Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что устранил все обстоятельства оставления заявления без движения в сроки, указанные судом первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление конкурсного управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу N А40-76947/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Комарова Д.В. Гасановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин