Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 05АП-2780/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 05АП-2780/16

г. Владивосток

06 мая 2016 г.

Дело N А51-19870/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2780/2016

на решение от 03.03.2016

по делу N А51-19870/2015 Арбитражного суда Приморского края иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15" (ИНН 2538111858, ОГРН 1072538006694) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Леоновец Максим

Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Валькирия", о взыскании,

установил:

07.04.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Владивостока на решение от 03.03.2016 по делу N А51-19870/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба администрации города Владивостока оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования третьих лиц, участвующих в деле, а именно: индивидуальный предприниматель Леоновец Максим Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Валькирия".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Леоновец Максиму Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.05.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.05.2016 в Пятый арбитражного апелляционного суда от администрации города Владивостока поступила квитанция, подтверждающая отправку апелляционной жалобы только истцу-обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15". Доказательств направления апелляционной жалобы третьим лицам - индивидуальному предпринимателю Леоновец Максиму Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия", не представлено.

В то время как определением суда от 12.04.2016 заявителю жалобы указано на необходимость направления или вручения третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следовательно, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения администрацией города Владивостока исполнено не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Поскольку обстоятельства, послужившие, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко