Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-6521/16

Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-190041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-190041/15, принятое судьей Н.В. Перцевым по иску АО "Руст Россия" к ООО ТД "ВИСАНТ-опт" о взыскании 557 564,21 руб.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО "Руст Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Висант-опт" о взыскании задолженности в размере 492 544,26 руб., неустойки в размере 65 019,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года между АО "Руст Россия" (далее также истец) и ООО ТД "ВИСАНТ-опт" был заключен договор поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.12.2014 между АО "Руст Россия" и ООО ТД "ВИСАНТ-опт" был заключен договор поставки, по условиям которого исполнитель обязался поставить ответчику товар.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, при этом судом проанализированы условия договора, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарные накладные, которыми подтверждается факт отгрузки товара в адрес ответчика на сумму 4 753 567,92 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанном размере.

Так как судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, судом обоснованно удовлетворены требования истца о начислении неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия возражений в направленном отзыве о закрытии предварительного судебного заседания учитывается судом апелляционной инстанции, однако не может служить основанием для отмены законного по существу судебного акта.

В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.

При этом непосредственная оценка и изучение доводов сторон проводится судом в судебном заседании по рассмотрению дела.

Ответчик не был лишен возможности присутствовать как в предварительном, так и в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своей позиции, однако своими правами не воспользовался.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции ответчик также не явился.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-190041/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин