Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 19АП-2043/16

г. Воронеж

06 мая 2016 г.

Дело N А64-7332/2015

Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Письменного С.И.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2016 г. по делу N А64-7332/2015 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1026800631461, ИНН 6807002039) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1036870529717, ИНН 6827013960) о взыскании 416 693 руб. 00 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2016 г. по делу N А64-7332/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 06.04.2016 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 04.05.2016.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 было направлено заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу его места регистрации: 393773, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 89, кв. 5 и получено 13.04.2016, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления (39492193068547).

Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/ 08.04.2016, подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не были предприняты действия по устранению нарушений требований АПК РФ, допущенных при ее подаче.

Таким образом, нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2016 г. по делу N А64-7332/2015.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев