Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 02АП-2660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2016 г. N Ф01-3374/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

06 мая 2016 г.

Дело N А17-7435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016

по делу N А17-7435/2015, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН 1143702007789, ИНН 3702725282)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619, ИНН 3728012720)

третьи лица: отдел строительства администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Якутия"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

установил:

закрытое акционерное общество "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - заявитель, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.09.2015 (в полном объеме изготовлено 05.10.2015), которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Якутия" на действия заказчика - отдела строительства администрации Приволжского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на определение поставщика с целью заключения контракта на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда (извещение N 0833300008815000006).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел строительства администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - заказчик, Отдел строительства), общество с ограниченной ответственностью "Якутия" (далее - ООО "Якутия").

Решением суда от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" в апелляционной жалобе указывает, что требования, установленные к цвету клея "от светло-серого до светло-коричневого цвета", основаны на изучении им соответствующего товарного рынка, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между указанием предлогов "от" и "до" и выводом о невозможности выбора двух цветов. По мнению заявителя, в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Общества в отношении показателей клея.

Общество считает, что требования к характеристикам продукции, установленные в техническом регламенте или национальном стандарте, являются обязательными (важными) для заказчика.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение антимонопольным органом пункта 1 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), поскольку в нарушение части 9 статьи 105 названного Закона к жалобе ООО "Якутия" не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность, а также отсутствовал перечень документов, прилагаемых к жалобе.

В письменном отзыве на жалобу антимонопольный орган опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отдел строительства и ООО "Якутия" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. ООО "Якутия" сообщило о невозможности явки представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2015 в УФАС поступила жалоба ООО "Якутия" (том 2 л.д. 2-3) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на определение поставщика с целью заключения контракта на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда (извещение N 0833300008815000006). По мнению ООО "Якутия", часть требований, установленных в техническом задании к материалам, вводит в заблуждение участников закупки, в частности в Техническом задании (страница 77) установлены требования к клею: "непрозрачная вязкая жидкость от светло-серого до светло-коричневого цвета", при этом ООО "Якутия" не понятно, из какого диапазона цветов нужно выбрать значение, необходимое заказчику, и какие именно цвета находятся между светло-серым и светло-коричневым. В числе доводов жалобы ООО "Якутия" указывает, что заказчик установил избыточные требования в аукционной документации к характеристикам товаров, используемых при производстве работ, для указания показателей которых необходимо проведение испытаний, в частности по позиции "Песок для строительных работ 1 класса, крупный", а также требования по безопасности грунтов.

В ходе рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом установлено, что 14.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0833300008815000006 о проведении электронного аукциона на определение поставщика с целью заключения контракта на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. Заказчик - Отдел строительства, специализированная организация - ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".

30.09.2015 Управлением принято решение (в полном объеме изготовлено 05.10.2015), в соответствии с которым жалоба ООО "Якутия" на действия заказчика при проведении электронного аукциона признана обоснованной (том 1 л.д. 64-66). В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.10.2015 (том 1 л.д. 67).

Не согласившись с решением УФАС, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Из документации об аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) следует, что объектом закупки является капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. В пункте 4 раздела 1.3 информационной карты аукциона в электронной форме установлено, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные заказчиком к работам, в том числе к результату работ содержаться в технической части (Техническом задании) части II названной документации.

Антимонопольный орган решением от 05.10.2015 признал обоснованной жалобу ООО "Якутия" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на определение поставщика с целью заключения контракта на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда (извещение N 0833300008815000006), а действия заказчика противоречащими требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Устанавливая факт нарушения данной нормы закона, антимонопольный орган исходил из того, что в разделе II "Техническая часть" документации об аукционе установлено требование к клею: "Клей резиновый N 88-НП. Технологические характеристики. Показатели: Внешний вид: непрозрачная вязкая жидкость от светло-серого до светло-коричневого цвета... ". По мнению УФАС, в рассматриваемом случае требования, установленные заказчиком к цвету клея от светло-серого до светло-коричневого цвета указанным выше способом, являются излишними, необъективными.

Соглашаясь с позицией антимонопольного органа и суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 16 Информационной карты документации об аукционе (Раздел 1.3) определено, что предъявляемые к участникам аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1, 2 части 1, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии) указаны в Разделе 1.2 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме".

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Раздела 1.2 документации об аукционе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в документации об аукционе приведены разъяснения о том, что участник аукциона указывает в первой части заявки только конкретные показатели товара, используемого в процессе работ. Так, в соответствии с пунктом 3.2.2 документации об аукционе: "...Не признаются конкретными показателями товара альтернативные предложения, выраженные с предлогом "до", "от"; разделительными союзами "или"; знаками "-", ";", "/"; применением словосочетания "или эквивалент" (в составе документации следует считать сопровождение каждого материала словами "или эквивалент", описываемые со словами "более", "менее", "min", "max", знаками ">", "<").

В пункте 4 Информационной карты документации об аукционе (Раздел 1.3) закреплено, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные заказчиком к работам, в том числе к результату работ, содержатся в Технической части (Техническом задании) - части II настоящей документации. Условия контракта - в соответствии с частью III настоящей документации (проект контракта). Работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии, на условиях, изложенных в проекте контракта и части II "Техническая часть (Техническое задание)" настоящей документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническое задание аукционной документации (часть II "Техническая часть") содержало требования, установленные к цвету клея: "Внешний вид: непрозрачная вязкая жидкость от светло-серого до светло-коричневого цвета...", при этом судом первой инстанции установлено, что потребность в установлении цвета клея от светло-серого до светло-коричневого и влияние цвета клея на качество работ при установке уголков ПВХ представителем заказчика и специализированной организацией при рассмотрении жалобы в Управлении и в ходе судебного разбирательства обоснована не была.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в описании цвета клея присутствуют предлоги "от" и "до", что означает диапазон, однако какие цвета, по мнению заказчика, находятся в диапазоне "от светло- серого до светло-коричневого", определить невозможно, что свидетельствует об отсутствии в аукционной документации объективного требования, которое позволило бы потенциальному участнику закупки однозначно установить цвет клея необходимый заказчику.

В разделе II "Техническая часть" документации об аукционе заказчиком установлены также требования к физико-химическим показателям песка для строительных работ 1 класса (крупный), используемого для устройства основания под фундаменты: песчаного отмостка (1 м3 основания) (страница 82 документации об аукционе). В таблице, устанавливающей требования заказчика к песку для строительных работ, указаны требования к зерновому составу, модулю крупности, содержанию пылевидных и глинистых частиц, содержанию в песках вредных компонентов и примесей, удельной эффективной активности естественных радионуклидов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что соответствующие показатели песка для строительных работ установлены в качестве технических требований песка в ГОСТ 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" (далее - ГОСТ 8736-2014). В силу пункта 5.13 ГОСТ 8736-2014 сведения о зерновом составе песка, содержании пылевидных и глинистых частиц, глины в комках, содержании вредных компонентов и примесей, наличии засоряющих примесей, удельной эффективной активности естественных радионуклидов отражает предприятие-изготовитель в документе о качестве, сопровождающем каждую партию поставляемых песков. Согласно пункту 5.5 ГОСТ 8736-2014 партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток. В пункте 5.6 названного документа предусмотрено, что отбор и подготовку проб песка для контроля качества проводят в соответствии с требованиями ГОСТ 8735, предусматривающего применение различных методов проверки показателей песка (метод рассева песка на стандартном наборе сит, метод отбора частиц, отличающихся от зерен песка вязкостью метод отмучивания и т.д.).

В силу прямого указания Закона N 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Апелляционный суд отмечает, что устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности. Заявитель не представил ни в антимонопольный орган, ни в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о необходимости установления конкретных показателей по позиции "песок для строительных работ 1 класса (крупный)", не обоснована потребность заказчика в соответствующих характеристиках песка и их влияние на результаты работ по устройству основания под фундаменты (песчаного отмостка).

Исходя из содержания рассматриваемой части аукционной документации следует согласиться с выводом антимонопольного органа о том, что установленные заказчиком в разделе II "Техническая часть" документации об аукционе требования к физико-химическим показателям песка для строительных работ 1 класса не обоснованы реальными потребностями заказчика. Установление соответствующих требований к песку затрудняет возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, поскольку по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии песка и проведения соответствующих испытаний.

В разделе II "Техническая часть" документации об аукционе заказчиком установлены требования по безопасности грунта, предназначенного для восстановления поврежденного газонного покрытия перед высадкой газонной травы, путем указания предельно допустимых показателей pH P (P2O5) K (K2O), органических веществ, влаги, Zn Pb Cd Hg N Cu и т.д (страница 90 документации об аукционе).

При этом ни заказчиком, ни Обществом не обоснована необходимость и значимость для заказчика соответствующих значений грунта, не указано, каким образом иные значения химических показателей грунта повлияют на его безопасность и результат работ по восстановлению газонного покрытия. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции специализированной организацией предоставлялась информация с сайта продавца грунта, свидетельствующая о существовании плодородных грунтов с показателями, превышающими установленные заказчиком предельные значения химических показателей, что не исключает возможность его применения для ремонта и создания всех видов газона.

Аргументы Общества о том, что требования к характеристикам продукции, установленные в техническом регламенте или национальном стандарте, являются обязательными (важными) для заказчика, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются в рассматриваемом случае, поскольку основаны на неверном толковании сути вмененного нарушения. Как следует из оспариваемого решения УФАС, Обществу вменено именно отсутствие обоснования требования к указанию конкретных показателей, не допускающих указания диапазона значений. Действительно, частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность участников закупки представлять в первой части заявки конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Однако необходимость предоставления заказчику данных сведений должна быть обоснована.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, безусловно, при формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. В то же время описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика. В рассматриваемом случае при формировании объекта закупки на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (извещение N 0833300008815000006) Общество не обосновало потребность к указанию конкретных показателей по позициям "Клей резиновый N 88-НП. Технологические характеристики. Показатели: Внешний вид: непрозрачная вязкая жидкость от светло-серого до светло-коричневого цвета...", "песок для строительных работ 1 класса (крупный)", "по безопасности грунта_" их влияние на результат работ. Включение подобных требований в Техническую часть задания является недопустимым.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Доводы заявителя об обратном судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Конкретные судебные акты, упомянутые в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Довод Общества о нарушении Управлением положений части 9 статьи 105 Закона N 44-ФЗ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте. Он должным образом исследован арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, ему дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанного довода у апелляционного суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения Управления от 05.10.2015 и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Ивановской области и не свидетельствуют о правомерности позиции Общества, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016 по делу N А17-7435/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016 по делу N А17-7435/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева