Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 11АП-3408/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 11АП-3408/16

г. Самара

06 мая 2016 г.

Дело N А65-28052/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N А65-28052/2015 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "СтройАвто", Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием в деле третьих лиц - 1. общество с ограниченной ответственностью "Баннерет", г. Вологда, 2. общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании суммы задолженности в размере 514 808 руб. 50 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 399 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг", Республика Татарстан, г. Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N А65-28052/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 11 апреля 2016 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - истцу и третьим лицам, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

От заявителя апелляционной жалобы к указанному сроку поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. по ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг" удовлетворено. Срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг" без движения продлен до 05 мая 2016 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для продления оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N N 44312395314964, 44312395314971, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение о продлении оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя о продлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг" без движения опубликовано 13 апреля 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Трейдинг", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 г. по делу N А65-28052/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило