Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 13АП-7957/16
г. Санкт-Петербург |
|
05 мая 2016 г. |
Дело N А56-74291/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росэнергостроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-74291/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ООО "Росэнергостроймонтаж"
к ООО "ПС-199", ООО "Нефрит-Декор", ОАО "Нефрит-керамика"
о признании недействительным договоров, применении последствий недействительности,
установил:
ООО "Росэнергостроймонтаж" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-74291/2015.
Апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены следующие документы:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственное вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанные в пунктах 5 и 6 приложения к апелляционной жалобе доказательства фактически в апелляционный суд не направлены, о чем работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 29.03.2016 об отсутствии документов, поступивших по электронной почте.
Определением от 30.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 04.05.2016.
В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, также указанному им в апелляционной жалобе, была получена Обществом 12.04.2016.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.04.2016.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7957/2016) возвратить заявителю.
Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-74291/2015
Истец: ООО "Росэнергостроймонтаж"
Ответчик: ОАО "НЕФРИТ-КЕРАМИКА", ООО "Нефрит-Декор", ООО "ПС-199"