Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 03АП-2089/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - упрощенное производство - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 03АП-2089/16

г. Красноярск

06 мая 2016 г.

Дело N А74-598/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" (ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" марта 2016 года по делу N А74-598/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2016 удовлетворены исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" в пользу муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" взысканы 1 293 479 рублей 93 копейки долга, а также 25 934 рубля расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" оставлена без движения сроком до 05.05.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.05.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" по юридическому адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (г. Абакан, ул. Вавилова, д.14).

Указанное определение получено заявителем 19.04.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 32147 4.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 08.04.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 08.04.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантех Инжиниринг" "Сантех Инжиниринг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай