Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 11АП-4298/16

г. Самара

05 мая 2016 г.

Дело N А55-26510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д., с участием: от истца - представитель Денисова Л.А., доверенность от 01.01.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Оператор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 по делу N А55-26510/2015 (судья Ястремский Л.Л) по иску открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Оператор" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Оператор" (далее - ответчик) о взыскании 19 613 руб. 35 коп. основного долга по договору от 01.01.2013 N ВРК-1/92/2013 на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между АО "Вагонная ремонтная компания-1" (истец, подрядчик) и ООО "РТ-Оператор" (ответчик, заказчик) был заключен договор N ВРК-1/92/2013 на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов.

По условию раздела 1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, а также выполнять работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар и производить их хранение на территории депо.

На основании пункта 2.9 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ТР-2 грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в п. 5.1 договора, в течение 3 банковских дней со дня их получения.

Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей и выполнению работ по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей заказчика производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов - фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 5.2 договора, в течение 3 банковских дней со дня их размещения получения.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что в нарушение принятых на себя обязательств, ООО "РТ-Оператор" не оплатил в полном объёме работы и услуги, оказанные АО "ВРК-1".

До принятия решения по иску истец заявил об уменьшении размера иска и с учетом частичной оплаты долга просил взыскать с ответчика 19 613,35 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно принял заявление об уменьшении размера иска.

Ответчик считал, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров.

Между тем, претензия от 27.08.2015 N СМРю-434/2015 была направлена по адресу, указанному в договоре для отправки корреспонденции: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 22. Данная претензия получена, что подтверждается уведомление о вручении. То, что в конверте была именно претензия, также указывает и тот факт, что на уведомлении в окне "для дополнительных отметок отправителя" указан именно исходящий номер претензии.

Сам факт надлежащего оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком актами и ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что предусмотренный договором срок оплаты не наступил, поскольку истец не передал иную документацию (уведомления о приемке вагонов, расчетно-дефектных и дефектных ведомостей, иных актов), верно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для не оплаты выполненных работ.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписаны акты о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 193 710,85 руб.

Поскольку факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по их оплате, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что его обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не возникли в связи с отсутствием в деле доказательств передачи истцом первичных документов, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут служить основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Исходя из буквального толкования условий раздела 2 договора путем сопоставления их с пунктом 5.2 договора, а также учитывая положения статей 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непредставление истцом дополнительных документов не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, так как предоставление этих документов не является условием, относящимся к существу договора возмездного оказания услуг, исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не является встречным по отношению к предоставлению документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2016 по делу N А55-26510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-Оператор" (ОГРН 1107847328731, ИНН 7805532346) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина