Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-6178/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-52710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Моисеева А.А. (доверенность от 20.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6178/2016) индивидуального предпринимателя Цыбульника Максима Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-52710/2015 (судья Новикова Е.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Цыбульника Максима Евгеньевича к закрытому акционерному обществу "Лонас Технология"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыбульник Максим Евгеньевич (далее - ИП Цыбульник М.Е.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лонас Технология" (далее - ЗАО "Лонас Технология", Общество) о взыскании 120 000 руб. задолженности за перевозку груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной с 13.04.2015 до момента принятия судом решения; также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Цыбульник М.Е. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что Общество является надлежащим ответчиком и обязано оплатить провозную плату в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Предприниматель Цыбульник М.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Цыбульник М.Е. указал, что 25.02.2015 предоставил ответчику транспортное средство марки "Мерседес" (государственный регистрационный знак Т300ОЕ22) с полуприцепом (государственный регистрационный знак АК7450 42) под загрузку трубопровода и перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Омск, что подтверждается транспортной накладной от 25.02.2015 N 250215-2.

Стоимость услуг по перевозке установлена в размере 120 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 120 000 руб., которая оставлена ЗАО "Лонас Технология" без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца основаны на транспортной накладной от 25.02.2015 N 250215-2, в которой ЗАО "Лонас Технология" указано в качестве грузоотправителя.

Ответчик в правовых отношениях с истцом не состоял, что подтверждается договором от 26.05.2014 N ТР/26-05, заключенным между ЗАО "Лонас Технология" и ООО "Техноэнергопром", предметом которого являются услуги, которые ООО "Техноэнергопром" обязалось оказать ответчику, а именно: от своего имени, но за счет ЗАО "Лонас Технология" организовывать на основании заявок, доставку грузов ЗАО "Лонас Технология" или грузов поступивших в адрес ответчика, в том числе путем привлечения к исполнению договора третьих лиц, основным видом деятельности которых, является перевозки грузов и/или транспортная экспедиция грузов.

Так, во исполнение условий договора от 26.05.2014 N ТР/26-05 ООО "Техноэнергопром" привлекло истца, в качестве экспедитора груза, указано ЗАО "Лонас Технология", однако, выступило - ООО "Техноэнергопром".

Таким образом, с учетом отсутствия правовой взаимосвязи, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру и не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-52710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало