Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 15АП-3691/16

город Ростов-на-Дону

06 мая 2016 г.

дело N А53-24638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Яросевич Н.А. по доверенности N 5 от 11.01.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24638/2015 (судья Танова Д.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) к ответчику акционерному обществу фирма "АКТИС" (ИНН 6165111480) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу ФИРМА "АКТИС" (далее - ОАО ФИРМА "АКТИС", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 22 от 01.02.2011 на сумму 18 174 357,35 руб.

Решением от 01.02.2016 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что представленными ответчиком в материалы дела документами подтвержден факт зачета требований на заявленную ко взысканию сумму и отсутствие задолженности ответчика перед истцом на сумму 18 174 357,35 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭСКОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 не является доказательством, подтверждающим факт отсутствия задолженности за указанный период. Акт погашения взаимной задолженности от 31.12.2012 в документах бухгалтерского учета отсутствует. В представленном акте погашения взаимной задолженности между ООО "ЭСКОРТ" и ОАО Фирма "Актис" от 31.12.2012 содержится ссылка на акт сверки взаимных расчетов, который не может являться достаточным основанием для подтверждения наличия неисполненных обязательств ООО "ЭСКОРТ" перед АО Фирма "Актис" без предоставления соответствующей первичной документации. В уведомлении о зачете также нет ссылки на первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "ЭСКОРТ" перед ОАО Фирме "Актис". Счета-фактуры по договорам N 149,N 150, которые указаны в уведомлении о зачете, в адрес ООО "ЭСКОРТ" не поступали и к бухгалтерскому учету не принимались.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала занимаемую правовую позицию по спору, представила копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.08.2014 и копию договора N 22 на оказание транспортных услуг от 01.02.2011.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2011 между ООО "ЭСКОРТ" и ОАО Фирма "Актис" заключен договор на оказание транспортных услуг N 22, предметом которого является обеспечение исполнителем автомобильным транспортом структурных подразделений предприятия заказчика (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора определено, что вознаграждение исполнителя согласовывается сторонами ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании объемов выполненных услуг, в соответствии с актом сдачи - приемки работ. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 28-го числа текущего месяца. Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1, на расчетный счет исполнителя.

Как следует из искового заявления, истцом в рамках договора оказан ряд услуг ОАО Фирма "Актис" на сумму 18 174 357, 35 рублей за период с 31.06.2012 по 31.12.2013, согласно актам оказанных услуг: за 2012 год - N 236 от 30.06.2012, N 239 от 31.07.2012, N 242 от 31.08.2012, N 245 от 30.09.2012, N 248 от 31.10.2012, N 248 от 30.11.2012, N 251 от 31.12.2012; за 2013 год - N 252 от 31.01.2013, N 253 от 28.02.2013, N 255 от 31.03.2013, N 257 от 30.04.2013, N 259 от 31.05.2013, N 260 от 30.06.2013, N 263 от 31.07.2013, N 267 от 31.08.2013, N 268 от 30.09.2013, N 271 от 30.10.2013, N 273 от 30.11.2013, N 275 от 31.12.2013.

Оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 18 174 357, 35 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга с ответчика в размере 18 174 357, 35 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, указал, что между сторонами производились сверки расчетов, акты представлены в материалы дела и задолженность отсутствует. В обоснование представил акт взаимозачета N 12.1 от 31.12.2013, акт погашения взаимной задолженности от 31.12.2012.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2014 задолженности между ООО "Эскорт" и ОАО Фирма "Актис" по указанному договору не имелось.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.01.2014 по 01.08.2014.

Как пояснил ответчик, сумма по договору в размере 6 739 181 рубль 31 копейка зачтена сторонами путем подписания акта погашения взаимной задолженности от 31.12.2012, сумма в размере 10 203 510 рублей 14 копеек зачтена сторонами путем подписания акта зачета взаимных требований N 12.1 от 31.12.2013, сумма в размере 962 332, 95 рублей оплачена платежным поручением N 9777 от 29.08.2012, сумма в размере 770 000 рублей оплачена платежным поручением N 8643 от 18.07.2013 и сумма в размере 130 000 рублей оплачена платежным поручением N 8647 от 18.07.2013.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Сумма за оказанные ООО "Эскорт" услуги по договору от 01.02.2011 N 22 на основании акта выполненных работ от 31.01.2014 в размере 561 483 рубля 88 копеек зачтена ОАО Фирма "Актис" в счет погашения задолженности ООО "Эскорт" по договорам аренды N 149 от 01.08.2011 и N 150 от 01.08.2011, о чем ООО "Эскорт" было уведомлено 17 ноября 2014 года письмом N 141/1.

Материалами дела подтверждается, что уведомление ответчика о зачете было получено истцом и стороны реально произвели зачет взаимных требований, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты зачета.

В соответствии с пунктом 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела документами подтвержден факт зачета требований на заявленную ко взысканию сумму и отсутствие задолженности ответчика перед истцом на сумму 18 174 357,35 руб., о фальсификации указанных документов сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-24638/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева