Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 18АП-4113/16

г. Челябинск

06 мая 2016 г.

Дело N А07-16478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-16478/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Султанов Т.В. (доверенность от 31.12.2015 N ЕГ-09/19593).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арте Каза.Ру" (далее - ООО "Арте Каза.Ру", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 N М97-09 за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 в размере 344 271 руб. 75 коп., пени за период с 11.07.2014 по 30.06.2015 в размере 8840 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 21.07.2015 в размере 1656 руб. 81 коп., с 22.07.2015 по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга 344 271 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых (т. 1, л. д. 5-8, 38).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Только с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом измененном виде.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Пивоваровой Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. От общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная фирма "СтройПроектСервис" (далее - ООО МСФ "СтройПроектСервис") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М97-09, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030312:220, общей площадью 4197 кв. м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Грибоедова, д. 4, для эксплуатации дома ритуальных услуг, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 13-16).

Срок аренды устанавливается с 27.04.2009 по 03.03.2010 (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 193 942 руб. 43 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок площадью 4197 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Грибоедова, д. 4, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2009, с кадастровым номером 02:55:030312:220, с разрешенным использованием: для эксплуатации дома ритуальных услуг, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.02.2009 N 02/09-74693 (т. 1, л. д. 17, 18).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2009 (т. 1, л. д. 24).

24 января 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору (т. 1, л. д. 27), в котором продлили срок действия договора до 30.06.2015 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 26.06.2014 стороны договорились внести следующие изменения в договор аренды: наименование арендатора изменить с ООО МСФ "СтройПроектСервис" на "ООО "Арте Каза.Ру" (пункт 1 дополнительного соглашения) (в связи с изменением наименования арендатора) (т. 1, л. д. 28).

Между Министерством и ООО "Арте Каза.Ру" подписан расчет арендной платы на второй квартал 2014 года (т. 1, л. д. 29). В расчете применена кадастровая стоимость в размере 8 551 471 руб. 44 коп.

Аналогичным образом истцом исчислена арендная плата с 01.05.2014 по 30.06.2014 (т. 1, л. д. 31).

Истцом в материалы дела также представлен расчет арендной платы за первое полугодие 2015 года с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 43 520 875 руб. 44 коп., утвержденной постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении прилагаемые результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1, л. д. 35).

Расчеты арендной платы произведены по формуле Апл=КСУ*Сап*(S1/S) на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2014 N 351 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 645.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015 N 04/101/016/2015-13862 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:220 находится в собственности Республики Башкортостан, зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком действия до 30.06.2015 в пользу ответчика (т. 1, л. д. 47, 48).

Истец направил ответчику извещение от 30.03.2015 N АГ-12/4479 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л. д. 30). Указанное извещение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неисполненное денежное обязательство из указанного договора аренды земельного участка, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу N 3-601/2015, вступившим в законную силу, административное исковое заявление ООО "Арте Каза.Ру" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный суд Республики Башкортостан 20.08.2015 после обращения 16.07.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:220, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома ритуальных услуг, общей площадью 4197 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Грибоедова, д. 4, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014 в размере 8 004 000 руб. (т. 1, л. д. 92-97).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика задолженности по арендным платежам. При этом суд учел названное решение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу N 3-601/2015 и сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал до 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действует с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Как отмечено ранее, арендная плата за спорный период исчислена истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2014 N 351 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 645.

По применению методики исчисления арендной платы спора между сторонами нет.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу о том, с какого момента при исчислении арендной платы необходимо применять кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу N 3-601/2015 (8 004 000 руб.). Так, Министерство считает, что к спорному периоду (по 30.06.2015) данная кадастровая стоимость не должна применяться. Общество полагает, что с 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка должна учитываться в размере 8 004 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает верной правовую позицию ответчика по делу.

Так, согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании абзаца 5 статьи 24.20 названного Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из даты вступления в силу новой редакции Закона об оценочной деятельности, предусмотренные изменения применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату.

В пункте 15 постановления Пленума N 28 также разъяснено, что для предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как указано ранее, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу N 3-601/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:220 определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.06.2014 в размере 8 004 000 руб.

Административное исковое заявление ООО "Арте Каза.Ру" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости в рамках названного дела было подано в Верховный суд Республики Башкортостан 20.08.2015 после обращения 16.07.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Соответственно, в настоящем случае арендная плата должна исчисляться с 01.01.2015 с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере определенной судом рыночной стоимости - 8 004 000 руб.

Материалы дела содержат представленные сторонами расчеты арендной платы за период с 01.06.2014 по 30.06.2015 (т. 1, л. д. 112, 113, 154, 155).

С учетом указанной правовой позиции, произведенных обществом платежей, наличием переплаты в спорном периоде по арендной плате в сумме 3176 руб. 70 коп., превышающей сумму пени, исчисленную самим ответчиком (116 руб. 61 коп.), задолженность на стороне ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-16478/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина