Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 04АП-1575/16

г. Чита

06 мая 2016 г.

дело N А19-12149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-12149/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 33-й, участок 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" (ОГРН 1133801003038, ИНН 3801125550, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, 7-й микрорайон, 19, помещение 21) о взыскании 44 000 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806998, адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 12, строение 1), общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ОГРН 1073810001121, ИНН 3810045414, адрес: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 14),

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (далее - истец или ООО "Солид-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтройл-Ангарск" (далее - ответчик, ООО "Сибтройл-Ангарск") с иском о взыскании 44 000 рублей, составляющих убытки за сверхнормативный простой в/цистерн по договору поставки N 254/02/14-ПС от 26.02.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания") и общество с ограниченной ответственности "СибТранс" (далее - ООО "СибТранс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Сибтройл-Ангарск" в пользу ООО "Солид-Сибирь" взыскано 44 000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 46 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сибтройл-Ангарск" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая свое несогласие с ним, указывая, что при принятии решения суд первой инстанции не исследовал в полном мере доказательства представленные ответчиком, по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Солид-Сибирь" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2014 ООО "Солид-Сибирь" (поставщик) и ООО "Сибтройл-Ангарск" (покупатель) заключили договор поставки N 254/02/14-ПС с протоколом согласования разногласий от 21.03.2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору. Для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения, покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку вагонов- цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате отгрузки, количестве отгруженной продукции, номерах цистерн и дате прибытия продукции на станцию назначения, почтовой, факсимильной или иной электронной связью в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, к возмещаемым покупателем поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в том числе, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн.

Порядок оборота железнодорожных вагоно-цистерн предусмотрен разделом 6 Договора.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.7 договора с момента его подписания по 31.12.2014. При этом если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление об отказе от применения настоящего договора, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.

В приложении к договору N 0004 от 24.03.2014 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок поставки продукции.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции в вагоноцистернах N N 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 73443640, 58303686, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными на груженный вагон N N ЭЛ268758, ЭЛ 268791, ЭЛ268761, ЭЛ268764, ЭК137348, ЭЛ096124.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, ответчик обязан был обеспечить выгрузку (слив) груза и возвратить вагоны перевозчику, общий срок нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2-ух суток, однако согласно транспортным железнодорожным накладным на порожний вагон N N ЭЛ341037, ЭЛ359575, ЭЛ294740, ЭК200224, ЭЛ120289 фактически вагоны переданы перевозчику с нарушением 2-ух дневного срока.

То есть, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензий ОАО "Солид-товарные рынки", со ссылкой на Регламент оказания ОАО "Солид-товарные рынки" услуг на товарных рынках N ДП-00441 от 09.11.2012, а также соответствующие договоры, заключенные с поставщиками нефтепродуктов.

Из представленных в материалы дела претензий ОАО "Солид-товарные рынки" N 00950/14 от 14.11.2014, N 01024/14 от 18.11.2014 усматривается, что ОАО "Солид- товарные рынки" потребовало от истца возмещения убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе по вагонам-цистернам NN 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 73443640, 58303686, общий размер убытков по претензии составил 367 000 руб., оплата убытков истцом ОАО "Солид- товарные рынки" по вагонам-цистернам N 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 73443640, 58303686 подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 1281 от 22.10.2015, N 1282 от 22.10.2015 на сумму 44 000 рублей.

В свою очередь истец претензиями N 3874 от 17.11.2014, N 3971 от 20.11.2014 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоноцистерн в общей сумме 44 000 рублей.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, понесенные истцом убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, возникших в результате превышения ответчиком нормы оборота вагонов правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изучив условия договора N 254/02/14-ПС от 26.02.2014, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, в связи с чем, правила части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о смешенных договорах к нему применению не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами заключен договор, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его Главе 30 и части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Следовательно, к правоотношениям, вытекающим из договора N 254/02/14-ПС от 26.02.2014, подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

По договору поставки согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки в понимании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: совершение ответчиком нарушений условий договора поставки N 254/02/14-ПС от 26.02.2014, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, вина.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками законом возложена на истца.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Таким образом, нормативный срок оборота вагонов включает в себя:

- нахождение вагона на станции назначения в связи с ожиданием слива;

- нахождение вагона под сливом (разгрузкой);

- нахождение вагона в ожидании отправки.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществил в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) N N 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 73443640, 58303686, о чем свидетельствуют транспортные железнодорожные накладные на груженный вагон N N ЭЛ268758, ЭЛ 268791, ЭЛ268761, ЭЛ268764, ЭК137348, ЭЛ096124.

В силу пункта 6.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем (грузоотправителем, грузополучателем) в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центре (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Исследовав представленные транспортные железнодорожные накладные на груженый вагон и на порожний вагон, а также памятки приемосдатчика на уборку вагонов N N 511, 578, 596, ведомости подачи и уборки вагонов N N 100465, 280474, 020576 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов N N 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 73443640, 58303686.

Пунктом 5.10 договора поставки предусмотрено, что покупателем поставщику подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе, за простой вагоноцистерн.

Истцом в материалы дела представлены претензии ОАО "НК "Роснефть" N 73- 298/пр от 17.07.2014, N 73-2484/пр от 25.09.2014 об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн, адресованные ОАО "Солид-товарные рынки" с приложением расчетов штрафов, претензии N 00950/14 от 14.11.2014, N 01024/14 от 18.11.2014 ОАО "Солид- товарные рынки" об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, выставленные истцу.

Оплата убытков истцом ОАО "Солид-товарные рынки" по вагонам-цистернам N N 73670002, 50019207, 51985786, 50976695, 56740996, 50068626, 58303447, 73559270, 10 73443640, 58303686 подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 1281 от 22.10.2015, N 1282 от 22.10.2015 на сумму 44 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагоноцистерн и общая сумма убытков составляет 44 000 рублей.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, получив претензии истца N 3874 от 17.11.2014, N 3971 от 20.11.2014 о возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов/цистерн, направил истцу возражения с приложением вышеуказанных документов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, судам не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-12149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.