Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 11АП-4331/16 (ключевые темы: сдача документов - продление срока - окончание срока - участие третьих лиц - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 11АП-4331/16

г. Самара

06 мая 2016 г.

Дело N А55-24947/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-24947/2015 (судья Лихачев А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр" (ОГРН 1146319010826, ИНН 6319187227), Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1126382001547, ИНН 6382063868), Самарская область, Ставропольский район,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Реал",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-24947/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-24947/2015 оставлена без движения до 13.04.2016 как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр" копии определения об оставлении жалобы без движения от 28.03.2016, арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 04.05.2016), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский правовой коллекторский центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-24947/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко