Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-7467/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - окончание срока - саморегулируемые организации - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 13АП-7467/16

г. Санкт-Петербург

06 мая 2016 г.

Дело N А56-55058/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "БРИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-55058/2015(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "БРИЗ"

к ИП Дроновой Галине Львовне

3-е лицо: Ассоциация компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное строительное объединение"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БРИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-55058/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БРИЗ" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 апелляционная жалоба ООО "БРИЗ" оставлена без движения на срок до 28.04.2016.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "БРИЗ" получено 04.04.2016 по адресу: 199106, г.Санкт-Петербург, Опочинина 13, лит. А, пом. 1Н.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "БРИЗ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БРИЗ" (регистрационный номер 13АП-7467/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-и листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова